Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2369 E. , 2022/2184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2369
Karar No : 2022/2184
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLi : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … Başkanlığında başkan yardımcısı olarak görev yapan davacı, başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; … Başkanlığı başkan yardımcılığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu görevinden alınması yolunda tesis edilen işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idare mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görevden alınmasına ilişkin işlemi geçerli kılacak ve hukuka uygunluğunu ortaya koyacak hiçbir makul ve somut gerekçenin sunulmadığı, hakkında yürütülmüş bir soruşturma ve verilmiş bir disiplin cezası bulunmadığı, dava konusu işlemin tesisinde takdir yetkisinin sınırlarının aşıldığı, aynı Kurumda, aynı mobing boyutuna varan muamelelere maruz kalan ... hakkındaki işlemin iptali için açılan davada, ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline hükmedildiği, asıl işleme mesnet kabilinden işlemi haklı ve geçerli kılacak hiçbir gerekçe bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Başbakanlığın bağlı kuruluşu iken, 15/07/2018 günlü, 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 30. maddesi ile İçişleri Bakanlığının bağlı kuruluşu olarak düzenlendiği görüldüğünden, davanın İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Başkanlığında başkan yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, başka bir göreve atanmak üzere bu görevden alınmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; … Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Endüstri Mühendisliği Bölümünden 1997 yılında mezun olan davacının (2003-2005 yüksek lisans),1997-1998 ve 1999-2000 tarihleri arasında iki ayrı özel firmada mühendis olarak çalıştığı, 2000-2008 yılları arasında … Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak, 2008-2012 yılları arasında … Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yaptığı, 12/05/2012 - 01-08-2014 tarih aralığında … Başkanlığında daire başkanlığı, 01/08/2014-15/01/2016 tarih aralığında başkan yardımcısı olarak görev yaptığı, dava konusu 14/01/2016 günlü, 1228 sayılı işlem ile başka bir göreve atanmak üzere başkan yardımcılığı görevinden alınması üzerine anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle davacı tarafından temyizen görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı Yasa'nın yukarıda yer verilen 76. maddesi hükmünden anlaşılacağı üzere, kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu tartışmasızdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, davalı İdare bünyesinde iki yıldan fazla bir süre daire başkanlığı, iki yıla yakın bir süre de başkan yardımcılığı görevini ifa ettiği, bu süre zarfında, söz konusu görevleri ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının, başka bir göreve atanmak üzere başkan yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin verilen Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.