Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2371 E. , 2022/1994 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2371
Karar No : 2022/1994
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...Bakanlığı
(Mülga ...Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle işlemden kaldırma kararı verilerek, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 28. maddesi uyarınca Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı ...II. Bölge Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirileceği, bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesinin ikinci, üçüncü, beşinci ve altıncı fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren kırk beş gün içinde atama tekliflerinin yapılacağı, bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanlar araştırmacı unvanlı kadrolara atanacakları hususunun Kanun'un emredici hükmü gereği olduğu ve idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğunun anlaşıldığı, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
.... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; ....... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. Sınıf Emniyet Müdürü olan davacının Ulaştırma Denizcilik Haberleşme Bakanlığı Ankara II. Bölge Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasından kaynaklandığı ve bu nevi davalarla ilgili olarak bölge idare mahkemelerince verilen kararlara karşı 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna gidilemeyeceğinin tespit edildiği gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde düzenlenen zaman aşımı sürelerinin hak düşürücü nitelikte olduğu, bu süreler geçirildikten sonra herhangi bir disiplin işlemi yapılamayacağının açık olduğu, meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemlere karşı açtığı davalardan ikisinde işlemlerin iptaline karar verildiği, meslekten ihraç edilmesine gerekçe olarak gösterilen fiillerle ilgili olarak hazırlanan iddianamede "Resmi belgede sahtecilik ve haberleşmenin gizliliğini kayda almak suretiyle ihlal etmek" suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, sonuç olarak hem idari hem de adli yönden herhangi bir suç işlemediğinin ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
...Bakanlığının Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
...Bakanlığının Cevabı (Mülga ...Başkanlığı): Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Karanamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddeleri ile 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca (mülga) Devlet Personel Başkanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" temyize tabi olduğundan, davacının emniyet müdürlüğü görevinden alınarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemin temyize tabi olması nedeniyle ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı temyiz başvurusunun reddine ilişkin kararı kaldırılarak, davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildi ve işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının ...İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi gereğince beş kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bilahare, davacı, 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 28. madde uyarınca başka kurumlara atanmak üzere Devlet Personel Başkanlığına (Mülga) bildirilmiş, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da atama teklifinin yapıldığı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (Mülga) Ankara II. Bölge Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmıştır.
Bunun üzerine, davacı tarafından söz konusu atamanın iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde; "Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar. Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 28. maddede, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği hâlde 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensupları, bir ay içinde kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Bu personelin, Devlet Personel Başkanlığınca 24.11.1994 tarih ve 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 22 nci maddesinin ikinci, üçüncü, beşinci ve altıncı fıkralarında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarına, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihinden itibaren kırk beş gün içinde atama teklifleri yapılır. Bunlardan müdür ve üstü kadrolarda olanlar araştırmacı unvanlı kadrolara, diğerleri ise Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadrolara atanırlar. Personel nakledildiği kurumda göreve başlayıncaya kadar eski kurumunda çalışmaya devam eder ve bu personelin her türlü mali ve sosyal hakları çalıştıkları kurum tarafından karşılanır. Bu madde kapsamında yer alan personele ilişkin kadrolar; atama teklifi gerçekleştirilen kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgililere ilişkin atama onaylarının alındığı tarih itibarıyla diğer kanunlardaki hükümlere bakılmaksızın ve başka bir işleme gerek kalmaksızın ihdas, tahsis ve vize edilmiş sayılır..." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık, 3201 sayılı Kanun'a 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile eklenen Geçici 28. maddenin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Geçici 28. madde, yürürlüğe girdiği tarihten önceki son beş yıl içinde işlenmiş fiillerden kaynaklanan "Devlet memurluğundan çıkarma veya meslekten çıkarma" cezası gerektiren fiillere zaman aşımı nedeniyle ceza verilememesi halinde, cezaya konu fiilleri işlediği ileri sürülen personelin diğer kurumlara naklini düzenlemekte olup, Kanun koyucu bu durumdaki emniyet personelinin diğer kurumlara nakil işlemini, fiillerin Devlet memurluğundan çıkarma veya meslekten çıkarma cezasını gerektirmesi ve ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğramış olması şartlarına bağlamıştır.
Bu şartlar altında Geçici 28. maddenin uygulanabilmesi için, zaman aşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin işlenip işlenmediğinin, bu fiillerin Devlet memurluğundan veya meslekten çıkarma cezalarını gerektirip gerektirmediğinin, başka bir ifadeyle öncelikle, fiillerin sübuta erip ermediğinin incelenmesi, isnat edilen fiillerin işlendiğinin tespitinden sonra, disiplin kurullarının ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi ve buna göre ilgili emniyet personeli hakkında Geçici 28. madde uyarınca tesis edilen nakil işleminin hukuka uygun olup olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, davacının "meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerinin sübuta erip ermediği ve ceza verme yetkisi bakımından zaman aşımının gerçekleşip gerçekleşmediği" hususu irdelenmeden, soruşturma dosyasının zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılması sebebiyle davacının Geçici 28. madde kapsamında başka kuruma nakledilmesine ilişkin işlem bakımından Kanun'un emredici hükmü gereği davalı idarenin bağlı yetki içinde olduğundan bahisle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge idare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Böle İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. madde uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.