T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2371
Karar No : 2023/1936
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Tarım Ürünleri Alım Satım İthalat İhracat Ziraat Tekstil Turizm ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Ocak-Mart, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile Ocak-Mart ve Ekim-Aralık dönemi için bir kat; Temmuz-Eylül dönemi için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden hesaplandığı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2017 yılına ait kurumlar vergisi tarhiyatı, …Vergi Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla kaldırıldığından, Ocak-Mart ve Ekim-Aralık dönemi için bir kat, Temmuz-Eylül dönemi için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, geçici vergi aslına gecikme faizi hesaplanabilmesi için zorunlu olarak ihbarnamede yer verildiği anlaşıldığından esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziya cezası kaldırılmış, geçici vergi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına somut verilere dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergiye ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu 2017 yılının Ocak-Mart ve Ekim-Aralık dönemi için bir kat, Temmuz-Eylül dönemi için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının üzerinden kesildiği geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2017 yılına ait kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına dair …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/05/2023 tarih ve E:2021/2374, K:2023/1937 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu cezayı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında değerlendirme yapılarak hüküm tesis edileceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
1. Davalı temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesinin kararının; geçici vergiye ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.