Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2375 E. , 2021/2751 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2375
Karar No : 2021/2751
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacı hakkında tesis edilen başkomiserlikten emniyet amirliği rütbesine “terfi etmez” kararının geri alınması ve kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2014 günlü, E:2014/3099, K:2014/6647 sayılı bozma kararına uyularak Ankara 6. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesi yönünden kıdemi yerinde olmakla birlikte, bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirilirken, emniyet hizmetinin özelliği ve gereklerine uygun olarak, kıdemin yanı sıra, almış olduğu disiplin cezalarına dayanak olan tüm eylemlerinin liyakat değerlendirilmesinde dikkate alınacağının açık olduğu; davacının bulunduğu rütbede iken işlemiş olduğu fiilleri nedeniyle (6) ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırıldığı ve bu cezanın iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği, bu kararın Danıştay tarafından onandığı, davacının başkomiser olarak görev yapmakta iken emniyet amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2010 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2012 günlü, E:2012/6473, K:2012/9229 sayılı kararıyla bozulduğu, davacının karar düzeltme isteminin reddedildiği ve bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, 2011 yılı itibariyle üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2012 günlü, E:2012/6870, K:2012/9263 sayılı kararının, karar düzeltme aşamasında Dairenin 15/04/2014 günlü, E:2013/6407, K:2014/2690 sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği hususları dikkate alındığında, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacı hakkında tesis edilen başkomiserlikten emniyet amirliği rütbesine "terfi etmez" kararının geri alınması ve kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2010 ve 2011 yılı terfi değerlendirmesine ilişkin işlemler ile ilgili olarak açılan davalarda verilen kararların temyiz süreçleri tamamlanmadan İdare Mahkemesi tarafından işbu davada karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, (6) ay kısa süreli durdurma cezasının, arka arkaya 2010, 2011 ve 2012 yıllarında terfi ettirmeme işlemlerine dayanak yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Başkomiser olarak görev yapan davacı, hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulunca verilen … günlü, … sayılı emniyet amirliği rütbesine “terfi etmez” yolundaki kararın geri alınması ve kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen incelenen davayı açmıştır.
Öte yandan, Danıştay İkinci Dairesinin E:2021/2711 sayılı esasına kayıtlı dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2011 yılı itibarıyla üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2012 günlü, E:2012/6870, K:2012/9263 sayılı kararının, karar düzeltme aşamasında aynı Dairenin 15/04/2014 günlü, E:2013/6407, K:2014/2690 sayılı kararıyla kaldırılarak işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulduğu ve İdare Mahkemesince … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedildiği, bu kez, Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/19005, K:2018/19030 sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin kararın bozulduğu ve davalı idarenin kararın düzeltilmesi talebinin Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2711, K:2021/2750 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasa'nın 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyetinin Hukuk Devleti olduğu vurgulanmakta ve 138. maddesinin son fıkrasında; "Yasama ve Yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır, bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." yolunda açık, kesin ve buyurucu bir kurala yer verilmektedir.
Anayasa'nın 138. maddesinde; yasama, yürütme organları ile idarenin yargı kararlarının gereğine göre işlem veya eylem tesis etmek zorunda olduğu hükme bağlandığı gibi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasının birinci tümcesinde; "Danıştay, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği" şeklindeki kuralıyla Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "Hukuk Devleti" ilkesine uygun bir düzenleme getirmektedir. Söz konusu ilke karşısında, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre, uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını "aynen ve gecikmeksizin" uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmamaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının 2011 yılı itibarıyla emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/19005, K:2018/19030 sayılı kararıyla bozulmasının ve davalı idarenin kararın düzeltilmesi talebinin Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2021 günlü, E:2021/2711, K:2021/2750 sayılı kararıyla reddedilmesinin ardından ortaya çıkan yeni hukuksal durum göz önüne alınmak suretiyle, … İdare Mahkemesince davaya konu uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.