Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2382 E. , 2021/3342 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2382
Karar No : 2021/3342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü / ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; 26/03/2011 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavına katılan davacının, sınav sonucu açıklanan başarı sıralamasına göre, 83 puan alarak sınavı 569. asil olarak kazandığı halde "Komiser Yardımcılığı Kursu"na katılamayacağına ilişkin tesis edilen 20/09/2011 tarih ve 186706 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/12/2015 günlü, E:2015/6220, K:2015/8383 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bakılan davada, davacının kursa alınmamasına gerekçe oluşturabilecek disiplin soruşturmalarının dava konusu edilen işlem tarihinden önce sonuçlandığı ve söz konusu soruşturmalar sonucunda "ceza tayinine mahal olmadığı" kararı verildiği, aynı zamanda "rüşvet almak" suçundan yargılandığı ceza davasında; … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat ettiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, öte yandan Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde düzenlenen "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçu bakımından ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemden önce sonuçlanmış olan başka bir disiplin soruşturması sonucunda ise Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" suçundan bir derece hafif ceza olarak kınama cezası ile cezalandırıldığı; uyuşmazlıkta, her ne kadar işlem tarihi itibariyle davacı hakkında meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirebilecek olan suçlardan dolayı açılan ceza davasının devam ediyor olması nedeniyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; işbu davanın görülme sürecinde söz konusu ceza davasının davacı lehine sonuçlanmış olması karşısında; davacının kursa kabul edilmemesinin Yönetmelik hükmünün amacını aşacak bir uygulama olacağı ve hakkaniyete aykırı bir sonuç doğuracağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Personel Dairesi Başkanlığının … tarihli ve … sayılı ve Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün … tarihli ve … sayılı yazılarında da belirtildiği üzere, "Rüşvet almak, Devlet araç ve gereçlerinin özel işlerinde kullanmak, Görev yerinden ayrılmak ve iş sahiplerine veya halka karşı onur kırıcı söz söylemek veya davranışta bulunmak, Görevde kayıtsızlık göstermek görevi savsaklamak" iddiaları ile davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda kınama cezasının verildiğinin bildirildiği, bu kapsamda, Komiser Yardımcılığı kursuna katılacak adaylarda aranan, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 42. maddesi ile Polis Memurlarının Komiser Yardımcılığı Rütbesine Yükselme Sınavı ve Kursuna Dair Yönergenin 7. maddesinde belirtilen hükümler gereğince, Genel Müdürlük Makamının 20/09/2011 tarihli Olur'u ile davacının Komiser Yardımcılığı kurs planlanmasının yapılmadığı ve dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca 692 sayılı KHK ile davacının kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.