T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2386
Karar No : 2022/2391
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Kurulunda .... olarak görev yapmakta iken 01/05/2018 tarihi itibarıyla emekliye ayrılan davacının, 2018 yılı Ocak - Nisan arası maaş ve ikramiye tutarının, ortalama net ücret sınırının üzerinde ödendiğinden bahisle, 7.211,15-TL borç çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlem ile anılan işleme dayanak teşkil eden Sermaye Piyasası Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Sosyal Haklar ve Yardımlar ile Ek Parasal Haklar ve Diğer Ödemelere İlişkin Esasların 2. Bölümünün (K) maddesinin iptali ve davalı idareye iade edilen tutarın, 18/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2019/6225, K:2019/9083 sayılı davanın görev yönünden reddi yolundaki kararı üzerine, Sermaye Piyasası Kurulunun .. tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Sosyal Haklar ve Yardımlar ile Ek Parasal Haklar ve Diğer Ödemelere İlişkin Esasların 2. Bölümünün "Maaş Artışı ile Maaş ve İkramiye Alacaklarının Tahsili" başlıklı (K) maddesindeki düzenleme, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi kapsamında incelendiğinde, üst kurul personeline yılın ilk ve ikinci altı aylık döneminde ödenebilecek ortalama ücret üst sınırının, Maliye Bakanlığınca aylık olarak en yüksek Devlet memuru baz alınarak belirlendiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda, idarelerce personele maaş ile maaş yanında mali ve sosyal haklar kapsamında ödenen veyahut her ne ad altında ödenmekte olursa olsun her türlü ek ödeme toplamının, bu ücret tavanını aşmayacak oranda belirlenmesi ve buna göre ödeme yapılması gerekmekte olup, personele ilgili mevzuat kapsamı dışında yapılan her türlü ödemenin idarenin geri alma hakkı çerçevesinde istenilebilmesinin mümkün olduğu, aksi yorumun kamu zararına yol açarak, personel açısından haksız kazanç niteliğinde olacağı, dolayısıyla personele aylık olarak belirlenen kanuni ücret sınırını aşan tutarda yapılan her türlü ödemenin fazlaya ilişkin kısmının davalı idarece geri alınmasına yönelik dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının iddiasının aksine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 164. maddesindeki hükmün, mevzuata aykırı olarak yapılan ödemelerin geri alınamayacağı şeklinde yorumlanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda, davalı idarece kurumda görev yapan personele, aylık olarak belirlenen kanuni ücret sınırını aşan tutarda yapılan her türlü ödemenin, fazlaya ilişkin kısmının geri alınmasına yönelik dava konusu düzenleme hukuka uygun bulunduğundan, anılan işlem dayanak alınarak, davacıya emekliye ayrılmadan önce 2018 yılının Ocak ve Nisan ayları arasında, Maliye Bakanlığınca aylık olarak belirlenen oran üzerinden yapılan hesaplama sonucu ödenebilecek kanuni ücret sınırının 43.249,24-TL olarak belirlenmesine karşın, bu dönemde maaş ve ikramiye olarak toplam 50.460,39-TL ödeme yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle, kanuni ücret sınırını aşan 7.211,15 TL'nin borç çıkarılmasına ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme dayanak teşkil eden 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinin, ortalama kanuni ücret tavanını düzenlediği, emeklilik durumunda yapılmış olan ödemelerin geri alınmasına ilişkin bir husus içermediği, 2018 yılı içinde aldığı 4 aylık ödemeler toplamının, 6 aylık net ortalamayı geçmediği, 01/05/2018 tarihi itibarıyla, ilk 6 aylık dönem toplamının altında bir ödeme yapıldığı, anılan Kanun Hükmünde Kararname'de, ortalamanın aylık bazda hesaplanarak aylık olarak iade edileceğine ilişkin bir kural bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesi uyarınca, davacıya yapılan ödemelerin, 657 sayılı Kanun'a tabi en yüksek Devlet memuruna her ne ad altında olursa olsun fiilen yapılan mali ve sosyal hak niteliğindeki her türlü ödemeler dahil bulunacak toplamının altı aylık net ortalamasını geçemeyeceği, davacının emekliye ayrıldığı tarihte tarafına yapılan ödemelerin aylık ortalama ücret sınırından fazla olması nedeniyle dava konusu borç çıkarma işleminin tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.