Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2387 E. , 2021/1492 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2387
Karar No : 2021/1492
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, ... ilçesi, ... Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta olan davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğunun değerlendirildiğinden bahisle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararında; uyuşmazlığın niteliği ve davanın durumu dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında sayılan telafisi güç veya imkansız zarar koşulların ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmemiş olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla; itiraz başvurusuna konu yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu itirazın kabul edilmesini gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Muğla ili, ... ilçesi, ... Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta olan davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı veya irtibatı olduğunun değerlendirildiğinden bahisle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35'inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararıyla davacının yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı itiraz yoluna başvurmuş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararıyla davacının itiraz başvurusu reddedilmiştir.
Davacı, itiraz başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş olup aynı maddenin devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Öte yandan anılan Kanunun "Yürütmenin Durdurulması" başlıklı 27. maddesinin 7. fıkrasında "Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmekte ise de, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin itiraz mercii sıfatıyla verdiği bu karar kesin olup, 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinin 7. fıkrası uyarınca temyiz yoluyla Dairemizce incelenmesi olanağının bulunmadığı ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karardan sonra tekemmül eden dosyayı ilgili İdare Mahkemesinin esastan karara bağlayacağı ve bu karara karşı istinaf ve temyiz kanun yollarına başvurulabilceği açıktır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararı aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No: ... sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.