T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2392
Karar No : 2022/5831
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Turizm Yatırımları İnşaat ve Dış
Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, İzmir ili Foça ilçesi, …Mahallesi, …ada, …parsel sayılı taşınmaza ilişkin eksik tahsil edildiği iddia edilen işgal harcının ödenmesi talebini içerir …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; her ne kadar işgal harcı, matrahı, nisbet ve miktarı ile ödeme zamanı kanunda belirtilmiş olması sebebi ile tahakkuku tahsile bağlı bir harç ise de, bu tür harçların vadesinde ödenmemesi veya tahsil edilememesi hâlinde bu niteliklerini kaybedeceğinden, sözü edilen harçların öncelikle ihbarname ile tarh edilmesi, ilgiliye ödeme veya dava açma hakkının tanınması ve kesinleşmesini müteakiben ödeme emri ile takip edilmesi gerekirken, davacı adına usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuka ilişkin bir işlem yapılmadan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nda yer alan tarifeye göre eksik alındığı iddia olunan işgal harcının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu yazının ödeme emri olmadığı, anılan yazıyla davacının işgal harcını eksik ödediğinin tespit edilmesi üzerine, bu eksik kısmın ödenmesi gerektiği aksi halde 6183 sayılı Kanun kapsamında yasal takibe başlanacağı ikazında bulunulduğu, bilgilendirme niteliğindeki yazının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.