DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/2396 E. , 2022/1113 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/2396
Karar No : 2022/1113
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- …Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2018/6594, K:2021/1426 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak çalışma izninin iptaline ilişkin Aydın Valiliği işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2018/6594, K:2021/1426 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin beşinci fıkrasına yer verilerek,
Dava dosyasının incelenmesinden; dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğunun belirlenmesi üzerine, Dairelerinin 10/12/2019 tarihli yazısıyla, eksik olan 120,00-TL posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması gerektiği hususunun, davacıya 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, Dairelerinin 06/02/2020 tarihli yazısıyla bildirimin aynı şekilde bir kez daha tekrarlandığı ve14/02/2020 tarihinde yapılan ikinci tebliğe rağmen posta ücretindeki eksikliğin süresi içerisinde tamamlanmadığı gerekçesiyle Dairelerinin 08/07/2020 tarih ve E:2018/6594 sayılı kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay içinde de noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden dosyanın işleme konulması istenilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, korona salgını sürecinde 78 yaşında olan ve Bornova'da yaşayan annesinin yanında bulunduğundan, ikamet adresine yapılan tebligatları mücbir sebep nedeni ile alamadığı, cüzi bir rakam nedeniyle adaletin gerçekleşmesinin engellenmemesi gerektiği, mağduriyetinin çok açık bir şekilde ortada olduğu, yargılamanın devamının sağlanması amacıyla Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen karara yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak çalışma izninin iptaline ilişkin Aydın Valiliği işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin iptali istemiyle açılan davada, Dairece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine, anılan kararın bozulması istemiyle Kurulumuza başvurulmuştur.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2018/6594, K:2021/1426 sayılı kararı, davacı tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/09/2021 tarih ve E:2021/2396 sayılı ara kararıyla yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunması için davacıya 30 (otuz) gün süre verilmiştir.
Davacı tarafından, verilen sürede ara kararın gereğinin yerine getirilmemesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/12/2021 tarih ve E:2021/2396 sayılı kararıyla davacının adli yardım istemi reddedilerek, 21/01/2022 tarihli yazı ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiştir.
Dosya evrakına bakıldığında, anılan yazının davacıya 15/02/2022 tarihinde mahalle muhtarına bırakılmak ve kapısına ihbar kağıdı yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak buna rağmen talep edilen harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.