T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/24
Karar No : 2022/1533
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Hırdavat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2013 yılının Ağustos ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı:
Davacı şirkete ait defter ve belgelerin ibrazı için düzenlenen 29/12/2017 tarihli defter ve belge isteme yazısı, şirketin mükellefiyetinin 28/02/2015 tarihinde re'sen terkin edilmesi nedeniyle şirketin kanuni temsilcisi olan ... 'ın MERNİS adresine tebliğe çıkarılmıştır. Söz konusu adrese 09/01/2018 ve 10/01/2018 tarihlerinde gidilmiş, adresin kapalı olması nedeniyle irtibat sağlanamadığından görüşme mektubu bırakılmış ve muhatap daireye davet edilmiş, ancak muhatap tarafından davete icabet edilmediğinden tebligat yapılamamıştır. Daha sonra 12/04/2018 tarihli defter ve belge isteme yazısı düzenlenerek ikinci kere davacı şirketin kanuni temsilcisi olan ... 'ın ikametgah adresine tebliğe gönderilmiş, ancak yine adresin kapalı olması nedeniyle tebliğ pusulası 13/04/2018 tarihinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebligat yapılmıştır. Yapılan tebliğe rağmen yasal süresi içinde yasal defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmemiştir.
Olayda, gerek defter ve belge isteme yazısının ve gerekse bu yazıya ilişkin tebligat zarfının ... 'a yönelik olduğu, şirket adına çıkarılmış bir tebligat ve düzenlenmiş bir defter ve belge isteme yazısı bulunmadığı dikkate alındığında davacı şirketin ibraz yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/06/2020 tarih ve E:2020/120, K:2020/1864 sayılı kararı:
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi dairesinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davacı şirketin kanuni temsilcisi olan ... 'ın şahsı adına bir mükellefiyet kaydı veya başka bir şirkette daha kanuni temsilciliği bulunduğuna yönelik bir iddiada bulunulmadığı, ayrıca davacı tarafından dava dilekçesinde defter ve belgelerin mahkemeye sunulabileğinin belirtildiği dikkate alındığında defter ve belge isteme yazısının muhatabının davacı şirket olduğu hususunda bir ihtilafın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
07/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.