Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2406 E. , 2021/3150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2406
Karar No : 2021/3150
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 10/03/2013 tarihinde yapılan komiser yardımcılığı sınavında başarılı olarak, komiser yardımcılığı kursuna başlayan davacı tarafından, söz konusu sınava ilişkin bazı soruların mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirmede, başarısız duruma düştüğünden bahisle kursla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin … günlü; E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/11/2017 günlü; E:2016/3268, K:2017/3410 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, 17/05/2018 tarihli ara kararı ile Mahkemenin … günlü; E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanması amacıyla davacının komiser yardımcılığı kursuna kabul edilip edilmediği ve anılan kadroya atamasının yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davalı idarenin cevabi yazısı ve eklerinin incelenmesinden, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının komiser yardımcılığına atamasının yapıldığı, davacının bu suretle kazandığı komiser yardımcısı unvanının korunması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kazanılmış hakkın meşru ve hukuka uygun bir kaynağı olması gerektiği, yeni sıralamanın yapılmasından itibaren ilk sıralamanın hukuken geçerliliğinin kalmadığı bu sebeple de ilk sıralamaya göre yapılan değerlendirmenin de ortadan kalktığı, aksi durumda aynı sınava aynı koşullarda girmiş adaylar açısından farklı uygulamalar ortaya çıkacağı, bu durumun “Kanun önünde eşitlik” ilkesine ve hukuk devleti ilkesinin temel prensiplerine aykırı olduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2013 günlü; E:2013/1211, K:2013/3779 sayılı kararında belirtildiği üzere polislik mesleğinin hiyerarşi mesleği olduğu, davacının kamu görevinden çıkartıldığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarına uyulması zorunludur. Bu itibarla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY :
Yargı kararı uyarınca hukuka aykırılığı saptanan ve bu karar neticesinde tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kalkmış olan ilk başarı listesine dayalı olarak komiser yardımcılığı kursuna başlatılan davacının, komiser yardımcılığı kursuna katılma konusunda hukuka uygun şekilde elde edilmiş bir kazanılmış hakkı bulunmadığı gibi, idare mahkemesince verilen karar doğrultusunda yapılan yeni sıralamada, 2013 - 2014 öğretim yılı Komiser Yardımcılığı Kursu için belirlenen kontenjana giremediğinden, yargı kararlarını uygulamak konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idare tarafından kursla ilişiğinin kesilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle çoğunluğun kararına katılmıyorum.