Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/2406 E. , 2021/3838 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2406
Karar No : 2021/3838
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … (Müteveffa)
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, ... pafta, ... ada, … sayılı parselde bulunan gecekondunun bulunduğu arsanın tapusunun, 2981 sayılı Kanun uyarınca verilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 68.250,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 23/10/2013 tarih ve E:2011/10360, K:2013/7048 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2019/3051, K:2019/3969 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilememiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının davacının vefatı nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY
İzmir İli, Buca İlçesi, … Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel sayılı hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu için davacı tarafından 03/05/1983 tarihinde imar affı başvurusunda bulunulmuştur.
2981 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 17/07/1985 tarihinde başvurusunu yineleyen davacının hak sahibi olması nedeniyle 91m² arsa karşılığı 227.500 TL bedelin ödenmesi istenilmiş ve davacı tarafından bu bedel 12 taksit ile ödenmiştir.
Davacı adına 91m² arsa karşılığı olarak tapu tahsis belgesi düzenlenmiş ve 26/11/1986 tarihinde davacının hak sahipliği durumu tapu kütüğü beyanlar hanesine kaydedilmiştir.
Anılan taşınmaz, ilk imar affı başvurusunun yapıldığı 03/05/1983 tarihinde plansız alanda kalmaktayken, alandaki ilk plan İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca 24/04/1985 tarihinde onaylanarak yürürlüğe girmiştir. Anılan planda taşınmazın "taşıt yolu ve park alanında" kaldığı görülmüştür.
Taşınmazın süreç içerisinde muhtelif plan değişiklikleri ile farklı kullanım alanlarında kaldığı, son olarak mevcut planda da "park alanı" ve "taşıt yolu (35m)"nda kaldığı anlaşılmaktadır.
Aradan geçen zaman içerisinde taşınmazın tapusunun davacıya verilmemesi nedeniyle davacı tarafından 21/08/2000 günlü, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 21/01/2002 günlü, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yolda kalan taşınmaz üzerindeki muhdesatın kamulaştırma işlemlerine başlanıldığının öğrenilmesi üzerine, arsa bedelinin veya aynı emsalde başka bir arsa tapusunun verilmesi istemiyle yapılan başvuru davalı idare tarafından reddedilmiştir.
Bunun üzerine 68.250,00-TL arsa bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı hükmü yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin temyize konu 24/09/2020 tarihli kararından önce, davacının 19/08/2018 tarihinde vefat ettiği, Merkezi Nüfus İdaresi Sisteminden (MERNİS) alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının temyize konu İdare Mahkemesi kararının verildiği tarihten önce vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin birinci fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenlerin davayı takip edip etmeyeceklerinin saptanması amacıyla dosyanın işlemden kaldırılması yönünde karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın kabulüne, kısmen reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.