Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2406 E. , 2021/8637 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2406
Karar No : 2021/8637
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Motorlu Araçlar Mobilya Elektrnik Madencilik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2008 yılında satışı yapılan araçlar için düzenlenen faturalarda özel tüketim vergisi matrahlarının gümrük beyannamelerindeki KDV matrahından düşük gösterilerek eksik beyan edildiğinden bahisle tanzim olunan vergi inceleme raporuna istinaden 2008/1,2,3,4,5,9 dönemleri için adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin dayanağı olan 2008/1 ila 12 dönemleri özel tüketim vergilerine karşı Mahkemelerinin … Esas sayılı dosyasında verilen … tarih ve … sayılı kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 01/04/2019 tarih ve 2016/3710 E., 2019/2229 sayılı kararı ile davacı şirketin birinci dönemde ithalatçı ve bayi, ikinci dönemde ise yalnızca bayi sıfatıyla satışını gerçekleştirdiği araçlara ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu ve akabinde Mahkemelerinin … sayılı esasına kaydedilen dava dosyasında verilen … tarih ve … sayılı karar ile bozma kararına uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiğinden dava konusu cezalı tarhiyatın, 01/07/2008 tarihine kadar ithalatçı ve bayi sıfatlarıyla 01/07/2008 tarihinden sonra yalnızca bayi sıfatıyla yapılan araç satışlarına ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, söz konusu kararın ithalatçı sıfatıyla ikinci dönemde yapılan araç satışlarına ilişkin kısmının ise Danıştayca onandığından dava konusu cezalı tarhiyatın 01/07/2008 tarihinden sonra ithalatçı sıfatıyla yapılan araç satışlarına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.