Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2434 E. , 2021/1845 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2434
Karar No : 2021/1845
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürü olarak görev yapmakta iken 12/02/2014 günlü müşterek kararname ile polis başmüfettişi olarak atanan ve akabinde Strateji Geliştirme Başkanlığı emrinde görevlendirilen davacının, il müdürlüğünden alınma işleminin yargı kararıyla iptal edilmesine karşın aynı süreçte aylıktan kesme cezasıyla cezalandırıldığından bahisle yerinde bırakılmasına yönelik 20/11/2014 günlü Bakanlık Olur'unun iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 29/12/2016 günlü, E:2016/28703, K:2016/14068 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … İl Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Teftiş Kurulu Başkanlığına başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin … günlü işlemi iptal eden ve göreve iade talebinin esas gerekçesini oluşturan ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 29/12/2015 günlü, E:2016/19569, K:2016/14073 sayılı kararı ile bozulduğu, ... İdare Mahkemesinin … Esasıyla yeniden görülen davada, … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden davacının … İl Emniyet Müdürülüğü görevinden alınarak … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Teftiş Kurulu Başkanlığına başmüfettiş olarak atanmasına ilişkin … günlü işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı hususu ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile sabit olduğundan sonucu itibariyle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, hukuka uygun olarak tesis edilen davalı idare işlemi karşısında, davacı tarafın parasal ve özlük hak talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yargı kararını uygulamamak amacıyla tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 29/12/2016 günlü, E:2016/28703, K:2016/14068 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.