Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2453 E. , 2021/1533 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2453
Karar No : 2021/1533
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Dairesi Başkanlığı emrinde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, emniyet genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun m. 125/5 hükmü uygulanmak suretiyle brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/40454, K:2018/13605 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Dava dosyasının incelenmesinden, Terörle Mücadele eski Daire Başkanı ...'nin teklifi ve Emniyet eski Genel Müdür Yardımcısı olan davacının onayıyla, 7'si rütbeli toplam 13 emniyet personelinin, "17/12/2013 tarihinden itibaren görev hitamına kadar" Afyonkarahisar ilinde geçici olarak görevlendirilmeleri üzerine, bu kişilere iki adet resmi araç ve şoför tahsis edilmesi, söz konusu seyahatin görev nedeniyle olmayıp özel bir seyahat olması, Emniyet Genel Müdürlüğünün genel işleyişine aykırı olarak, özel sebepli bir seyahatin, TEM Daire Başkanlığınca görev hitamına kadar devam edeceği belirtilerek, görevin içeriği ve süresi belirtilmeden araç ve personel tahsis edilmesi olayı ile ilgili başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda; 11/12/2013–15/12/2013 tarihleri arasında Afyonkarahisar ilinde gerçekleştirilen Terörle Mücadele Değerlendirme ve Koordinasyon Toplantısına katılan davacı ve beraberindeki 120 personelin, 16/12/2013 tarihinde görevlerine başlamalarının ardından, 7'si rütbeli 13 personelin 17/12/2013 tarihinde iki adet resmi araçla “bir görevin ifası” için görev hitamına kadar, yeterli yakıtın İdari Mali İşler Daire Başkanlığından karşılanması suretiyle Afyonkarahisar ilinde geçici olarak görevlendirildiği, 18/12/2013 tarihinde personelin görevine döndüğü, yakıtların İdari Mali İşler Daire Başkanlığından karşılandığı, gizli hizmet giderleri ödemeleri evrakı imha edilmiş olması nedeniyle, bu fasıladan söz konusu seyahatle ilgili ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, soruşturma konusu görev onayında “bir görevin ifası için” denilmekte ise de, görevin ne olduğunun açıkça yazılmadığı, ifadesine başvurulan kişilerin “Afyonkarahisar ilinde meydana gelen bir kısım olayların terör yönünden ilgili personelle mahallinde değerlendirilmesi ve ilin TEM Şube Müdürlüğü ile temaslarda bulunmak” olarak ifade edildiği, oysa, görevlendirmenin asıl nedeninin, aynı Dairede çalışan şube müdürünün abisinin cenaze ve defin işlemleri olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacının, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılıp, cezanın, brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanması yolunda tesis edilen İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı, Olayda; Afyonkarahisar ilindeki toplantının bitim tarihinden iki gün sonra Terörle Mücadele Daire Başkan Yardımcısı ... , eski şube müdürleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ile komiser yardımcısı ..., polis memurları …, ..., ..., ... ile ...'nin 17/12/2013 tarihinden itibaren görev hitamına kadar Afyonkarahisar ilinde yeniden geçici olarak görevlendirildikleri, kendilerine tahsis edilen resmi araca yeteri kadar yakıtın İdari ve Mali İşler dairesi Başkanlığınca sağlanacağı hususu da belirtilerek onay alındığı, ancak Afyonkarahisar ilinde geçici veya kalıcı herhangi bir görevin söz konusu olmadığı, seyahat sebebinin Dairede çalışan şube müdürlerinden birinin ağabeyinin vefatı nedeniyle defin ve taziye törenlerine katılım olduğunun bilgisine müracaat edilenlerin ve hakkında disiplin soruşturması yapılanların ifadelerinden anlaşıldığı, görevin niteliği, süresi ve bitim tarihi belirtilmeden gerçeğe aykırı bir sebeple onayın hazırlanmış ve imzalanmış olmasında davacının da sorumluluğu bulunduğundan, fiilin hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak, nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; emniyet genel müdür yardımcısı olarak görevli olduğu dönemde toplam beş daire başkanlığından sorumlu olduğu, yoğun çalışma temposu içerisinde günde yüzlerce evrak imzaladığı, emniyet teşkilatı içerisinde yıllar boyu uygulanarak bir teamül halini alan "bir görevin ifası" şeklinde yazılarak yetkili makamların onayına sunulan geçici görev onay metinlerinin, başka hiç bir birim ve personel hakkında soruşturma konusu yapılmayıp, kendisi hakkında soruşturma konusu yapılması ve disiplin cezası verilmesinin düşündürücü olduğu, davalı idarenin asıl amacının; yürütmekte olduğu emniyet genel müdür yardımcılığı görevinden 14/02/2014 tarihinde hukuksuz bir şekilde alınarak merkez emniyet müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulanmamasına yönelik olduğu, yapılan disiplin soruşturmasında hukukun en temel prensiplerinden olan "suç ve cezaların kanuniliği" ve "suç ve cezada ölçülülük" prensiplerine uyulmadığı, soruşturma zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğu, disiplin cezasının üst hadden verildiği, meslek hayatı boyunca hiç disiplin cezası almadığı halde Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesinin uygulanmadığı, öte yandan; disiplin soruşturmasına konu olaya ilişkin olarak 4483 sayılı Kanun kapsamında yapılan ön inceleme sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 30/09/2014 günlü, 2014/45 sayılı kararı ile "soruşturma izni verilmemesine" karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu sonucuna varıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/40454, K:2018/13605 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.