Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2459 E. , 2021/4773 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2459
Karar No : 2021/4773
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Eskişehir Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi gereğince "Meslekten Çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "24 Ay Uzun Süreli Durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar Danıştay Onikinci Dairesinin 17/09/2012 günlü, E:2012/3993, K:2012/4752 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararında belirtilen hususlar uyarınca yaptığı yeniden değerlendirme sonucunda .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 13/02/2018 günlü, E:2016/7455, K:2018/8700 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yapılan yeniden değerlendirme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Türk Ceza Kanunu'nda yer alan "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ihaleye fesat karıştırmak" suçlarını işlemek suretiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili subuta erdirdiğinden bahisle hakkında disiplin cezası verilen davacının dayanak suçtan beraatine hükmedilmiş olması karşısında, isnat edilen fiilin sübuta erdiğinden bahsetmeye olanak bulunmadığından, sübuta ermeyen fiil nedeniyle tesis olunan dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Emniyet amiri olan davacının Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünden Eskişehir iline atandığı dönemde mehil iznindeyken Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünce yürütülen "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak, örgüt faaliyeti kapsamında ihaleye fesat karıştırmak, rüşvet almak ve rüşvet vermek" suçlarına ilişkin operasyon kapsamında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının Sor.:...sayılı talimatıyla şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınması üzerine soruşturma başlatılmıştır.
Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararıyla davacının “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi gereğince "Meslekten Çıkarma” cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca “24 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak,
" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış, aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerince gerçekleştirilen eylemlerin hem ceza hem de disiplin hukukuna konu edilebileceği açıktır. Burada dikkat edilmesi gereken ise her iki alanda da tipiklik unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Ceza hukukunda suç olarak nitelen bir eylemin disiplin hukukunda aynı isim altında disiplin cezasına konu edilebildiği durumlar olduğu gibi farklı adlar altında tanımlandığı veya ceza hukuku anlamında suç olarak tanımlanmayan bir fiilin disiplin hukukunda ceza verilmesini gerektiren fiiller içinde yer aldığı da görülmektedir. Ayrıca, kamu görevlilerince gerçekleştirilen fiillerin hem ceza hem disiplin hukuku anlamında birden fazla suça konu olabileceği açık olduğundan, ceza yargılamasında verilen kararların, her durumda disiplin soruşturması sonucunda verilecek kararlar açısından bağlayıcı olduğu da düşünülemez.
Davacının disiplin soruşturmasına da konu edilen eylemleri ceza yargılamasında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ihaleye fesat karıştırmak” suçları olarak nitelendirilmiş ve bu suçlarından beraatine karar verilmiş ise de davacının eylemlerinin disiplin hukuku anlamında disiplin cezasına konu olabileceği açıktır.
.... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, "suç konusu 12 adet ihaleye birbirinden farklı ve ayrı tüzel kişiliklere sahip olan firmaların katıldığı, söz konusu kamu ihalelerinde katılımcı firmalar tarafından alternatif teklifler verilmediği, ihalenin kendilerinde kalmasının ve aralarında paylaşılmasının amaçlandığına dair kanıtların mevcut olmadığı, ihalelere katılma yeterliliğine sahip olan kişi ve firmaların ihaleye veya ihale sürecindeki işlemlere katılmalarını engellemedikleri, bu amaçla cebir veya tehdit kullanmak veya hukuka aykırı diğer davranışlarda bulunmadıkları, ihaleye katılmak isteyen veya katılanların ihale şartlarını ve özellikle fiyatı etkilemek için aralarında açık veya gizli anlaşma yaptıklarına dair kesin ve her türlü şüpheden uzak maddi kanıtların bulunmadığı, ihaleler ile ilgili olarak ihale komisyonunun sanıklarca hataya düşürülmediği ve komisyon kararını etkilemedikleri, işlerin teklif aşamasındaki şekli ile bitirildiği, ayrıca şüphelilerin eylemleri neticesinde kamu kurumunun zarara uğratılmadığı ve kendilerine veya başkalarına haksız menfaat temin etmedikleri, ihale öncesi ihale aşaması ve sonrasındaki eylemlerde ihaleleri etkilemek ve yönlendirmek için bir örgüt ve teşekkül yapısının oluşmadığı, sanıkların eylemlerinin yasal mevzuata uygun olduğu, suç işleme kastıyla hareket etmedikleri" gerekçesiyle ihale süreçlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı vurgulanarak davacının beraatine karar verildiği ve bu yargılamada davacının C. C. ile yaptığı görüşmelerde ihale süreçlerine, ihalelere katılacak firmalara veya görev yaptığı birimlerce ihalelere yönelik yapılacak veya yapılmış olan operasyonlara ilişkin bilgi verdiği iddiaları yönünden bir değerlendirme yapılmadığı dikkate alındığında, davacının her ne kadar suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ihaleye fesat karıştırmak gibi eylemleri nedeniyle hakkında disiplin cezası verilemeyeceği kanaatine varılsa dahi, C. C. ile yaptığı görüşmelerde ihale süreçlerine, ihalelere katılacak firmalara veya görev yaptığı birimlerce ihalelere yönelik yapılacak veya yapılmış olan operasyonlara ilişkin bilgi verdiği iddialarının değerlendirilmesi ve bu fiilerinin disiplin cezasına konu olup olamayacağı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden, bu hususlar değerlendirilmeden dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.