Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/246 E. , 2022/2196 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/246
Karar No : 2022/2196
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:…Maden Arama ve İşletme Anonim Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;ödeme emri içeriği borçların kanuni sürelerinde verilen 2019/Nisan-Haziran,Temmuz dönemleri gelir (stopaj) vergisi,2018/Ocak-Mart,Nisan-Haziran, 2019/Ocak-Mart,Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi, 2018 yılı kurumlar vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk ettirildiği, asıl borçlu şirketçe süresinde ödenmemesi üzerine şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve sorumlu olduğundan bahisle davacı adına dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiş ise de vergi borçlarının dönem ve vade tarihlerinden önce 31/03/2016 tarihinde şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek şirketin kanuni temsilciliğinden ayrılan, gerek verginin doğduğu dönem sırasında gerek söz konusu vergilerin vade tarihlerinde asıl borçlu şirketle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumlu tutularak adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İlk derece mahkemesince, dava konusu ödeme emrinin içeriği kamu alacaklarının doğumundan önce davacının yasal temsilcilik görevinin sona erdiği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının, 09/11/2012 tarihinde asıl borçlu … Maden Arama ve İşletme Anonim Şirketi'nde yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmesi üzerine 31/03/2016 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında istifasının kabul edilerek yerine başka birinin atandığı, ancak 04/05/2018 tarihinde tescil ve 11/05/2018 tarihinde ilan edilen karar ile iç yönergede belirtmiş şekilde imza yetkilisi olduğu anlaşıldığından mahkeme karar gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı, bununla birlikte, asıl borçlu şirket adına yapılan cebri takipte şirkete ait maden işletme hakkı ruhsatı üzerine haciz konulduğu, davalı idarece haczin akabinde kıymet takdirinin yapılıp satılarak kamu alacağının tahsil imkanı bulunmakta iken bu imkana başvurulmadan, asıl borçlu şirket hakkında yapılan cebri takip işlemleri usulünce tamamlanmaksızın, şirketten tahsil edilmediğinden bahisle kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkememsi kararının kaldırılmasına ,davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Asıl borçlu … Maden Arama ve İşletme Anonim Şirketi'ne karşı yapılan cebri takipte tahsil edilemeyen vergi borçlarının ilgili dönemlerinde kanuni temsilci olan davacıdan tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.