Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2472 E. , 2021/1383 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2472
Karar No : 2021/1383
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Valiliği - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Hakkari İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/12/2017 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki … Asliye Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde; Hakkari İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, facebook hesabında komutanlarına yönelik hakaret içerikli paylaşımlarda bulunduğunun sabit olduğu görüldüğünden, kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, hukuka uygun olarak tesis edildiği ortaya konulan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sicil dosyasının incelenmesinden başarılı ve ahlaklı bir asker olduğunun anlaşılacağı, dava konusu işlemin şahsi saiklerle tesis edildiği ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
… Komutanlığı tarafından; dava konusu işlemin ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
… Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Hakkari İl Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/12/2017 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda, yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/12/2017 tarihli işlemin davacıya aynı gün imzası karşılığında tebliğ edildiği ve yine aynı gün terhis belgesi düzenlenerek ilişiğinin kesildiği, davacı tarafından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle 16/04/2018 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya 18/12/2017 tarihinde tebliğ edilen dava konusu işleme karşı, tebliğ tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, dava açma süresinin son günü olan 16/02/2018 tarihi geçtikten sonra, 16/04/2018 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, Mahkeme kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.