Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2487 E. , 2021/3934 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2487
Karar No : 2021/3934
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : Davacı kooperatife ait, İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, (...), (...), (...) parselde kayıtlı bulunan taşınmazın satışı nedeniyle 2008/Ekim-Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen geçici vergi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen 367.107,16 TL verginin, 331.179,12 TL'sinin kaldırılması ve iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
DAVACININ İDDİALARI : Taraflarına iade edilecek vergi tutarının kararın hüküm fıkrasında açık bir şekilde belirtilmesi ve davacı vekili lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın düzeltilerek onanması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI : Taşınmaz satışının 16/07/2008 tarihinde gerçekleştiği, beyanname verilmesi gereken dönemin 2008/Temmuz-Eylül dönemi olduğu, ödenen geçici verginin kurumlar vergisinden mahsup edildiği, tahakkuk işleminin iptaline karar verilmesi halinde mükerrer iadeye sebep verileceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.