Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2488 E. , 2022/2668 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2488
Karar No : 2022/2668
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmiş olup, anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2017 günlü, E:2016/19076, K:2017/13170 sayılı kararı ile, yetki yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile, davanın yetki yönünden reddine karar verilerek, dava dosyası İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...tarihli ve ...sayılı soruşturma talimatı doğrultusunda gerçekleştirilen teknik takiplerde davacının S. D. isimli şirket çalışanları ile telefon görüşmelerinin olduğu ve bu görüşmelerde davacının S. D. isimli şirket çalışanları ile görev ilişkisini aşacak şekilde samimi ve şüphe uyandırıcı derecede konuşmalarının geçtiği, şirket adına iş takibi yaptığı, dosyalarda yer alan eksikliklerle ilgili şirket elemanlarını uyararak yol gösterdiği, davacının anılan şirket tarafından takip edilen dosyalarla ilgili olarak usule aykırı bir işlem yaptığı ve/veya bu şirket çalışanlarından menfaat temin ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sabit olan fiillerinin, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında kaldığı ve bu fiile uygun disiplin cezası ile cezalandırılması gerekirken, davacının fiilinin hatalı olarak tespiti sonucu, Disiplin Tüzüğünün davacı fiiline uygun olmayan maddesinin tatbiki ile "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava dosyasından da anlaşılacağı üzere davacının, emekli olmadan önce Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak çalıştığı dönemde, S. D. isimli silah şirketi ile ilgili olarak yapılan usulsüzlüklere göz yumduğunun, yine söz konusu silah şirketine yardımcı olduğunun ve bunun karşılığında da menfaat temin ettiğinin belirlendiği; aynı fiiller nedeniyle açılmış bir ceza davasının bulunması, disiplin soruşturmasının yapılmasına ve neticesinde disiplin cezası verilmesine engel olmadığı; davacının 09/11/2009 tarihli Onay ile isteğiyle emekliye ayrıldığı; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.