Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2499 E. , 2021/5606 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2499
Karar No : 2021/5606
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….. Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin ….. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirkete ait refakat belgesi kullanılarak ülkeye giriş yapan araç içerisinde eroin yakalandığından bahisle 1975 tarihli TIR Sözleşmesinin 38/1. maddesi hükmü uyarınca 01/07/2020 tarihinden itibaren davacı şirketin TIR sisteminden 270 gün süre ile geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin …. tarih ve ….. sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, taşımacılık faaliyetlerinde dönem dönem taşıt kira sözleşmeleri yapıldığı, dava konusu olaydaki tır sahibi ve şoförü ile de kira sözleşmesi imzalandığı, bu tır şoförünün Türkiye'ye başka bir firmaya ait eşyayı getirirken davacı firmanın bilgisi dışında refakat belgesini kullandığı, olay öğrenilince kira sözleşmesinin derhal feshedildiği, firmanın gümrük mevzuatını ihlal etmediği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ….. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ….. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.