T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2505
Karar No : 2024/247
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde başkomiser olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun 22/10/2015 günlü, 2015/687 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 05/07/2018 günlü, E:2017/15325, K:2018/15339 sayılı bozma kararına uyularak verilen Aksaray İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, Niğde Polis Eğitim Merkezinde 2014-2015 Eğitim Öğretim Yılı Bahar Döneminde ingilizce dersinden borçlu geçen öğrencilerin sınavını yapmak üzere görevlendirildiği hususu tartışmasız olmakla birlikte, yüksek okul müdürü tarafından imzalanan ve görevli personele tebliğ edilmesi gereken sınav yeri, saati ve borçlu geçen öğrencilerin sınavını yapacak ek ders görevlisi olarak davacının adının yer aldığı ''bahar dönemi yarı yıl sonu sınavları'' konulu yazının davacıya tebliğ edilmediğinin görüldüğü, dolayısıyla davacının bahsi geçen tarihte yapılacak sınavda öğretim görevlisi olarak görevlendirildiğinden bilgisi ve haberinin olmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının sınav sorularını zamanında hazırlayamaması ve okula geç gelmesinin kendi kusurundan değil, görevlendirme yazısının tebliğ edilmemesinden kaynaklandığı, davacıya izafe edilebilecek bir kabahat veya kusur bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap süresinde verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 05/07/2018 günlü, E:2017/15325, K:2018/15339 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.