Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2516 E. , 2021/6389 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2516
Karar No : 2021/6389
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen -Edebiyat Fakültesi Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü’nde öğrenci olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-a maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair Giresun Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla saptanması ve söz konusu kararın kesinleşmiş olması kaydıyla yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, madde metninde "mahkum olma" şartının aranmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlaması ile davacı hakkında açılan kamu davasında … .Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacı üzerine atılı suçun subuta erdiğinden bahisle neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/5.maddesi uyarınca davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 07/03/2019 tarihinde kesinleştiği, bu durumda; davacının silahlı terör örgütüne üye olduğunun kesinleşmiş yargı kararı ile subuta erdiği, bu nedenle davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla açılan dava sonucunda, … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeyerek 07/03/2019 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle davacı hakkında kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, bu durumda, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, davacının silahlı terör örgütü üyesi olarak kabulüne dair kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği ve davacı (sanık) hakkında herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi kapsamında kesinleşmiş mahkeme kararının mevcudiyetinden söz edilemeyeceği, davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde davacıya isnat edilen fiilin subuta erdiği, davacı hakkında açılan kamu davasında … Ağır Ceza Mahkemesi’nin E:… , K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilmesine karar verildiği ve davalı idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.