T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2529
Karar No : 2023/5170
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sivas İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak'' fiilini işlediğinden bahisle "1 gün maaş kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Sivas Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2018 günlü, E:2016/18211, K:2018/15464 sayılı bozma kararına uyularak verilen Sivas İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu, tanık ifadeleri ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sorumlu olduğu ekip arabasının antifrizini değiştirmek için Sivas İl Emniyet Müdürlüğü Bakım ve Onarım Şube Müdürlüğüne giden, şubede antifriz değişiminde sıra olması nedeniyle beklemek için gittiği çevik kuvvet gazinosunda masa tenisi oynayan ve terlediği için de gazinonun dışarı kısmına kazak ve kravatını çıkarmış, gömlek yakasını kaldırmış vaziyette çıkan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan İ.T.'nin, görevli olduğu şube müdürlüğüne giderken davacıyı bu halde görüp içeri girmesi konusundaki uyarısına uymadığı, amiri konumundaki İ.T.'ye karşı geldiğine ilişkin 4. sınıf emniyet müdürü İ.T.'nin ifadesi dışında aleyhe değerlendirilebilecek herhangi bir beyan bulunmadığı, olaya tanık olan İ.E. ve N.E.D. isimli polis memurlarının davacının lehine ifade verdiği anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.