Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2548 E. , 2022/3528 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2548
Karar No : 2022/3528
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ….
2- … Müzik Yapım Organizasyon Halkla İlişkiler Gıda ve Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına sahte fatura kullanıldığından ve defter, belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden resen tarh edilen 2010/1 ila 12, 2010/6, 7, 9, 10, 11, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … … Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatların yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan kısımları yönünden; 213 sayılı Kanunun 1. maddesinde kapsamı belirtilen vergi, resim ve harçlarla ilgili tüm belge, yazı ve bildirimlerin, bu Kanunda belirtilen şekilde tebliğinin zorunlu bulunduğu dikkate alındığında, defter ve belge istenilmesine ilişkin yazının şirket adresinde veya şirkete ulaşılamaması halinde şirket temsilcisinin adresinde tebligata çıkarılmadan, doğrudan şirket ortağının ikamet adresinde eşine tebligat yapıldığı, dolayısıyla, iş bu yazı içeriğinde belirtilen defter ve belge ibrazına yönelik yazının davacıya tebligatının yasal hükümlere uygun olarak yapılmaması nedeniyle onbeş günlük ibraz süresinin geçirildiği açık olduğundan, süresi içerisinde defter ve belge ibraz etmeme nedeniyle, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle şirket adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu tarhiyatların sahte belge kullanma fiilinden kaynaklanan kısımları yönünden ise; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi …Reklamcılık A.Ş. ve Galata Vergi Dairesi mükellefi … Prodüksiyon Tedarik Yönetim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitler düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmalardan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, takdir komisyonunun katma değer vergisi indirimlerinin reddi yetkisi bulunmadığı, vergilerin zamanaşımına uğradığı, ihtilaflı dönemde faturaların alındığı mükellefler hakkında düzenlenen raporlarda somut tespit bulunmadığı belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.