Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2551 E. , 2022/3574 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2551
Karar No : 2022/3574
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, pasaportu üzerindeki sınırlamanın kaldırılarak pasaportunun tarafına verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Bursa Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genel Yazısının iptali istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ :Davalı Bakanlık tarafından, davacının pasaportunun Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının yazıları üzerine 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince pasaport açıklamaları bölümüne "FETÖ/PDY Terör Örgütü Şüphelisi eşi" şerhi girilerek iptal edildiği, davacının eşi hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında "FETÖ/PDY Terör Örgütü Şüphelisi" olarak arama ve yakalama kararı bulunduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Valilik tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 4. fıkrasında; "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, ... İdare Mahkemesince dosyanın tekemmülü tamamlandıktan sonra davanın görev yönünden reddine, dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmesi üzerine Dairemizde esas alan dosyada, yargılama harçları ve posta avansının eksik yatırıldığı görüldüğünden, yukarıda aktarılan hüküm gereği yargılama giderlerinin tamamlanması gerektiği hususunda davacıya 02/06/2021 ve 23/02/2022 tarihli yazılar ile Dairemizce bildirimde bulunulmasına ve eksik harç ve posta giderlerinin yatırılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin duyurulmasına rağmen, söz konusu bildirimlerin gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; bakılan uyuşmazlıkta yukarıda metni geçen 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan; davanın ilk olarak İdare Mahkemesinde açıldığı, davalı Bakanlığın hukuk müşaviri aracılığıyla süresinde savunma dilekçesini verdiği ve davalı idarelerin yapılan duruşmada vekil ile temsil edildiği görüldüğünden davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği de açıktır.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda aktarılan hükmü uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idarelere ödenmesine, kararın bir örneğinin taraflara tebliğine, kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.