Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2571 E. , 2022/2716 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2571
Karar No : 2022/2716
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...adına Vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/25966, K:2017/11729 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak Edirne İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Anadolu Üniversitesinde Öğretim Üyesi ve Eğitim Tanıtım Müş. Hiz. A.Ş (ETAM) Yönetim Kurulu Başkan Vekili A.D'nin kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine fesat karıştırdığı gerekçesiyle ...IMEI numaralı cihaza takılı ...No'lu GSM hattı üzerinden gerçekleştirilen iletişimin tespitine yönelik mahkeme kararına esas talep yazısını gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, ...IMEI numaralı cihazın ETAM Eğitim Tanıtım Müş. Hiz. A.Ş adına kayıtlı olmadığı, hakim kararının alındığı tarihte cihaza takılı olarak kullanılan ...No'lu hattın ETAM adına kayıtlı olduğu ve kullanıcısının da ETAM Yönetim Kurulu Başkanı ve Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanı Y.B olduğu, .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, ...sayılı kararına gerekçe oluşturan 19/07/2010 tarihli bilgi notu ve iletişime müdahale talep yazısında istihbarat şube müdür vekili olarak davacının imzasının bulunduğu, davacının Y.B isimli şahsın iletişiminin tespitine gerekçe gösterilen kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine fesat karıştırdığı gerekçesiyle dinlemeyi gerektirecek irtibat ve iltisakının olmamasına rağmen dinleme kastı ile gerçekci sebeplere dayanmayan talep yazısı hazırlayarak kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" şeklindeki eylem, sübuta ermiş olmakla birlikte, eylemin 2010 yılı içerisinde gerçekleştiği ve eylem tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde ceza verilmediği görüldüğünden, söz konusu eyleme ilişkin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, bu durumda, mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu olaya ilişkin iletişime müdahale talep yazısının İstihbarat Şube Müdürüne doğrudan bağlı olan İKK Büro Amirliği tarafından hazırlandığı, Şube Müdür Yardımcısı olarak kendisinin sorumlu olmadığı, şahıslar hakkında dinleme süresinin dolması nedeniyle, yeniden alınacak uzatma kararını vekaleten imzalamak zorunda kaldığı, kendisi ile aynı fiili gerçekleştiren S.A.D. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına; disiplin cezasına dayanak oluşturulan talep yazılarını hazırlayan K.E. ve N.İ. hakkında da, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından ceza tayinine mahal olmadığı yönünde kararlar verildiği, buna rağmen kendisine cezai müeyyide uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi -Danıştay Beşinci Dairesinin 24/09/2019 günlü, E:2019/1264 sayılı kararıyla- kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.