Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2579 E. , 2021/4297 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2579
Karar No : 2021/4297
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVALI : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Polis Akademisi Başkanlığı emrinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle görev yapan davacının, 2014 yılı terfi döneminde 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının 2011 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açtığı davada, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davanın reddine hükmedildiği, bu nedenle, 2014 yılında davacının 3. sınıfa terfisinin görüşülmesinin dayanağını oluşturan hukuki sebebin ortadan kalktığı, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuk aleminde etki ve sonuç doğurması mümkün olmadığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan karar Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/06/2016 günlü, E:2015/22270, K:2016/5600 sayılı kararıyla onanmış, karar düzeltme aşamasında ise Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/43012, K:2018/12571 sayılı kararıyla, davacı hakkında, 2011 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından verilen terfi etmez kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacının, 29/03/2013 tarihli onayla 30/06/2011 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği; ancak, anılan iptal kararının Danıştay Onikinci Dairesi tarafından bozulması üzerine idare tarafından davacının emniyet amiri rütbesine döndürüldüğü, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile de söz konusu bozma kararına uyularak davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi yönündeki işleme karşı açılan davanın reddine hükmedildiği, fakat, temyize konu kararda gerekçe olarak gösterilen söz konusu davanın reddi yolundaki kararın temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/20341, K:2018/12570 sayılı kararı ile, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, bu durumda, davacı tarafından, 2014 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bu davada, Mahkemece, davacının, 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi etmesini sağlayan iptal kararının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddedilmesi sonucunda 2014 yılında 3. sınıfa terfisinin görüşülmesinin dayanağını oluşturan hukuki sebebi ortadan kalktığı gerekçesiyle konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Mahkemenin kararına gerekçe olarak göstermiş olduğu ret kararının temyiz aşamasında bozulduğu anlaşıldığından, İdare Mahkemesince anılan bozma kararı dikkate alınarak ve davanın esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme ve yargılama sonunda verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece yapılan ilk yargılamada davacının, 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi etmesini sağlayan iptal kararının bozulması üzerine bozma kararına uyularak (.... İdare Mahkemesi) davanın reddedilmesi sonucunda 2014 yılında 3. sınıfa terfisinin görüşülmesinin dayanağını oluşturan hukuki sebebi ortadan kalktığı gerekçesiyle konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Mahkemenin kararına gerekçe olarak göstermiş olduğu ret kararının temyiz aşamasında bozulduğunun anlaşıldığı, her ne kadar bozma kararı üzerine Mahkemece karar tarihi itibarıyla yeni bir karar alınmamışsa da; bu durum davacının 4. sınıfa terfi etmediği şeklinde yorumlanamayacağından davacının 3. sınıfa terfi ettirilmemesinin hukuka ve mevzuata aykırı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davacının terfi ettirilmemesine sebep olarak; terfi edecekleri rütbelerde boş kadro bulunmaması gösterilmekte ise de; söz konusu rütbelerdeki kadroların değiştirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının iptal edilmiş olması (Danıştay Onaltıncı Dairesince verilen 22/03/2016 günlü, E:2015/11290, K:2016/1746 sayılı kararla) ve ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacak olması karşısında, davalı idarece Yüksek Değerlendirme Kurulu tekrar toplanarak personelin liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, değerlendirme sonucuna göre terfi edip edemeyeceği konusunda karar verilmesi gerekeceğinden, doğrudan boş kadro bulunmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının yoksun kaldığı maaş ve diğer
özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin isteminin ise, yukarıda aktarılan gerekçe uyarınca bu aşamada, davacının bir üst rütbeye terfi ettiğinden bahsedilemeyeceğinden, davalı idarece gerekli inceleme ve araştırma sonucu "terfi eder" olması durumunda yoksun kaldığı parasal hakları dava tarihinden (03/09/2014) itibaren her ay için ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verileceğinden, bu aşamada tazminat istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı İdare tarafından; Emniyet teşkilatının hizmet gerekleri dikkate alınarak aynı hukuksal kapsamda bulunan 3. sınıf emniyet müdürü, 4. sınıf emniyet müdürü ve emniyet amiri rütbesinde bulunan tüm personelin kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının da bu kapsamda terfi ettirilmediği ileri sürülerek temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından ; Mahkemece verilen kararın yeterince açık olmadığı, bir yandan dava konusu işlemi iptaline karar verilirken diğer yandan dava konusu işlemden kaynaklanan maddi kayıplar hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, dava konusu işlemin iptal edilmesine karşın terfisi konusunda davalı idarece yeniden değerlendirme yapılmasına karar verdiği, aslında Mahkemenin bozma kararına gerçekte uymadığı, öte yandan geçmiş hizmetlerinin olumlu olduğu, başarı ve üstün başarı belgesi bulunduğu, mesleki bilgi, beceri ve siciliyle liyakatli bir personel olduğu, terfi ettirilmemesi için ortada geçerli hiçbir neden bulunmadığı ileri sürülerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVAPLARI :
Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddii gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis Akademisi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı 2014 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemiştir.
Bunun üzerine, anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davayı açmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; Polis Akademisi Başkanlığında 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, 2011 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından verilen terfi etmez kararının iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davada, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacının, 29/03/2013 tarihli onayla 30/06/2011 tarihinden geçerli olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirildiği; ancak, anılan iptal kararının Danıştay Onikinci Dairesi tarafından bozulması üzerine idare tarafından davacının emniyet amiri rütbesine döndürüldüğü, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile de söz konusu bozma kararına uyularak davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi yönündeki işleme karşı açılan davanın reddine hükmedildiği, söz konusu kararın temyiz aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/20341, K:2018/12570 sayılı kararı ile davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, anılan bozma kararına karşı davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2021/2418, K:2021/3943 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır
Bu durumda, davacının, 2014 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan bu davada, İdare Mahkemesince davacının 2011 yılında emniyet amirliği rütbesinden 4. Sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesi kararının iptali istemiyle açılan davada verilen bozma kararı ve bozma üzerine .... İdare Mahkemesince verilecek karar da dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, temyize konu karar yukarıda belirtilen gerekçelerle bozulduğundan, İdare Mahkemesince anılan bozma kararı uyarınca yeniden yargılama yapılacağından Mahkeme kararının davacının tazminat istemi hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmının da bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN KABULÜNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.