Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2588 E. , 2021/5298 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2588
Karar No : 2021/5298
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. Dr. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, 30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/14691; K:2018/4123 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu döneme ilişkin davacı ile aynı hukuki statüde olan gerek … sayılı Merkezi Değerlendirme Kurulu kararı ekindeki listede yer alan ve terfi eden diğer personelin durumlarının gerekse 2005 yılındaki Merkezi Değerlendirme Kurulu kararının ekinde yer alan ve terfi eden diğer personelin durumlarının davacı ile karşılaştırılarak incelendiği, uyuşmazlık konusu dönem ve öncesinde iyi ve çok iyi sicil notlarına sahip olan, 30/06/2015 tarihinden önce verilmiş disiplin cezası veya adli cezası olmayan dört yıllık yüksekokul mezunu davacının durumuna göre liyakat esasları yönünden aynı veya daha az niteliklere sahip olan birden çok kişinin terfi ettirilmesine rağmen (örneğin 2014 terfi listesi 13. ve 26. sıradaki terfi eden personel; 2005 yılına ilişkin terfi listesi 1297. sıradaki terfi eden personel vb.), davacının terfi ettirilmemesinde ve davacı hakkında 2005 yılı içerisinde verilmiş disiplin cezasının 05/08/2005 tarihli olması karşısında yargı kararı sonrası yapılacak 2014 yılındaki değerlendirmenin de 30/06/2005 tarihi itibarıyla yapılması gerektiğinden "Terfi etmez" kararına gerekçe olamayacağından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının komiser rütbesine terfi durumunun 2006 ve 2007 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda değerlendirildiği ve “Terfi etmez” kararları verildiği, 2008 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu toplantısında ise komiser rütbesine terfisinin uygun görüldüğü, davacının Mahkeme kararı doğrultusunda 24/10/2001 tarihinden geçerli olacak şekilde (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmiş olması nedeniyle 30/06/2005 tarihinden geçerli olmak üzere komiser rütbesine terfi durumunun 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunda, mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelik taşımadığı, bu nedenle, hukuki dayanaktan yoksun temyiz talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının ve Dairemizin E:2021/2454 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; Emniyet Teşkilatında polis memuru olarak göreve başlayan davacının, açılan komiser yardımcılığı sınavı ve kursunda başarılı olarak 24/10/2001 tarihli Onayla (B) grubu polis amiri statüsünde komiser yardımcısı rütbesine terfi ettirildiği, bu rütbede (B) grubu polis amirleri için zorunlu en az bekleme süresi olan altı yılı 24/10/2007 tarihi itibarıyla tamamlaması öngörülürken bir yıl altı ay askerlik hizmet süresinin fiili çalışma süresinden değerlendirilmesi ve altı ay kısa süreli durdurma ceza süresinin de rütbe kıdemine etki ettirilmesi sonucu komiser rütbesini hak ediş tarihinin 24/10/2006 olarak düzenlenmesi üzerine komiser rütbesine terfi durumunun ilk kez 2006, ikinci kez 2007 yılında Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve hakkında yapılan değerlendirme sonucunda "Terfi etmez" kararı verildiği, üçüncü kez değerlendirilmek üzere 2008 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve hakkında verilen "Terfi eder" kararı doğrultusunda 30/06/2008 tarihinden geçerli olarak komiser rütbesine terfi ettirildiği, bu arada davacı tarafından (A) grubu polis amiri olarak değerlendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilen davacı tarafından bu kez 24/10/2001 tarihinden geçerli olarak (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davada, … günlü, E:… K:… sayılı karar ile işlemin iptal edilmesi üzerine geriye dönük terfi durumu görüşülmek üzere Merkez Değerlendirme Kurulu gündemine alındığı ve … günlü, … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararı ile 30/06/2004 ve 30/06/2005 tarihleri itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun kıdem ve liyakat esasları çerçevesinde değerlendirilerek "Terfi etmez" kararı verildiği,
Davacının, 24/10/2004 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/20679, K:2018/4124 sayılı kararıyla bozulması üzerine, İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği ve söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2021 günlü, E:2021/2454, K:2021/5276 sayılı kararıyla onandığı,
30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle ise temyizen incelenen davanın açıldığı ve yapılan yargılama sonunda davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/14691; K:2018/4123 sayılı kararıyla, davacının 24/10/2004 tarihi itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/20679, K:2018/4124 sayılı kararıyla bozulduğunun görüldüğü, bu durumda, sözü edilen dosyada bozma kararı üzerine Mahkemece verilecek olan karar, davacının 2005 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun uyuşmazlık konusu olduğu işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden, Mahkemece, uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilirken bu hususun dikkate alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bu durumda, davacının 2004 yılı itibarıyla komiser yardımcılığı rütbesinden komiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının Mahkeme kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, anılan Mahkeme kararı, davacının 2005 yılı itibarıyla komiser rütbesine terfi durumunun uyuşmazlık konusu olduğu işbu davayı konusuz bıraktığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.