Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2596 E. , 2022/6936 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2596
Karar No : 2022/6936
Temyiz Eden (Davacı) : … adına vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, kamudaki görevini ifa ederken bir sadakatsizlik göstermediği, meydana gelen kalkışmada yer almadığı, kalkışmacılarla irtibat içerisinde olmadığı fikri ya da fiili olarak darbecileri desteklemediği, ByLock kullanıcısı olmadığı, bir veri tabanından başka bir veri tabanına ekleme yapılarak aktarıldığı kabul edilen kuşkulu bir tutanakla işinden edildiği, ByLock'un hukuki delil olmadığı, FETÖ/PDY irtibatı ve iltisakı için yeterli olmadığı, hiçbir şekilde Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, 100.000 TL'ye kadar mevduat güvencesi verilen, çalışma ruhsatı verilen ve kamu kurumları adına tahsilat yapan (elektrik, su, doğalgaz, hgs gibi) bir bankaya para yatırmanın suç delili yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, yasal olarak alınmış izinler dahilinde faaliyette bulunan okula çocuğunu göndermenin davanın reddi gerekçesi yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, hiçbir şekilde kamudaki görevini örgütün menfaati doğrultusunda kullanmadığı, görevini özveri ile yerine getirdiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 17/01/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın bizzat By Lock kullandığı tespit edilmiştir. Sanığın ID numarası …, kullanıcı adı …'tir, sanığın aşağıda ayrıntılandırılacağı üzere TSK mahrem imamı da olduğu gözetildiğinde Kenan'ın sanığın mahremdeki kod adı olduğu değerlendirilmiştir. Sanık kabul etmese de … kod emniyet mahrem imamının sanığa kendi adı olan …, emniyet mahrem imamı ...'nin ... (… olan soyadının ilk harfi), ...'nin ... (ad ve soyad kısaltarak), ...'nin gerçek adı ve soyadı olan …'ını verdiği, sanığın iki ayrı By Lock grubuna üşe olduğu, programın sesli arama özelliğini de kullandığı...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.