T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2609
Karar No : 2023/1487
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, MGK'ca FETÖ/PDY'nin terör örgütü olarak ilan edildiği 26/05/2016 tarihinden önceki eylem ya da işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, "mensubiyet", "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin olmadığı, aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş bellek'in kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock'a ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefona indirilen bir program nedeniyle hiç kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca İdare Mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 21/05/2020 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Isparta … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın bylock araştırma tutanağına göre ilk tespit tarihi 17.09.2014 olmak üzere … numaralı GSM hattı ve …imei numaralı telefon cihazıyla, yine ilk tespit tarihi 09.09.2014 olmak üzere … numaralı GSM hattı ve … imei numaralı telefon cihazıyla bylock programını kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmalarında okunan kimlik numarası ve telefon numaralarının kendisine ait olduğunu, … numaralı hattı 3-4 yıldır kullandığını, diğer numarayı da Kütahya'da bulunduğu dönemde kullandığını ancak bylock programını kullanmadığını, tespit ve değerlendirme tutanağının kendisiyle ilgisi olmadığını ileri sürdüğü, bunun üzerine mahkememizce BTİK'e müzekkere yazılarak sanığın adına kayıtlı, kendisinin kullandığını beyan ettiği, bylock tespit edilen numaralara ilişkin IP trafiğinin getirtildiği, buna göre sanığın bylock programını kullandığı, sanığın bylock hedef IP'lerine … numaralı GSM hattı ve … imei numaralı telefon cihazıyla 09.09.2014-12.09.2014 arası tarihinden itibaren o dönem görev yaptığı Kütahya baz istasyonları yoğunluklu olmak üzere 624 defa, … numaralı GSM hattı ve … imei numaralı telefon cihazıyla 17.09.2014-19.11.2014 arası tarihinden itibaren memleketi Burdur, Isparta ve görev yaptığı Kütahya illerinin baz istasyonları yoğunluklu olmak üzere 8.898 defa bağlantı sağladığı, tespit tarihlerinde bu GSM hattı üzerinden görüşme yapılan kişilerin sanığın tanıdıkları olduğu, bylock tespit tarihlerinde bu hat ve telefon cihazının sanığın hakimiyetinde olduğu, sanığın arama da görevlilere teslim ettiği telefon cihazının imei numarasıyla bylock tespit tutanağında bylock kullanıldığı tespit edilen imei numaraları farklı ise de örgüt elebaşısı ve yöneticilerinin talimatı üzerine örgüte üye olan sanıkların sık sık telefon cihazlarını değiştirdikleri, takibi güçleştirmek için aramalarda görevlilere özellikle kullandıkları telefon cihazlarını teslim etmedikleri, bylock kullanıldığı tespit edilen … imei numaralı telefon cihazının 09.09.2014-15.09.2014 tarihleri arasında bylock kullanıldığı tespit edilen … numaralı GSM hattıyla kullanıldığı bundan sonra da 15.09.2014-06.08.2016 tarihleri arasında yine bylock kullanıldığı tespit edilen … numaralı GSM hattıyla kullanıldığı, sanığın en son kullandığı … numaralı GSM hattının darbe girişiminden sonra 06.08.2016-17.08.2016 tarihleri arası … imei numaralı cihazla kullandığı, sanığın ikametinde yapılan 17.08.2016 tarihli arama da görevlilere örgüt talimatları doğrultusunda hareket ederek 10 gün süreyle kullandığı … marka … / …imei numaralı cihazı teslim ettiği, yargılama devam ederken … numaralı hatta ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyamıza geldiği, bu bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock kullanıcı adının '…' şifresinin de '"..." olduğu, bylocka giriş veri sayısının hepsinin tespit edilemediği ancak 4 adet girişe ilişkin log kaydına ilişkin veri tespit edilebildiği, bylock ekli kişi listesinde …'nın ekli olduğu, bunlardan … ve …'in Dumlupınar üniversitesinde araştırma görevlisi olarak gözüktüğü, sanığın da ilk göreve atandığı yerin Dumpınar üniversitesi olduğu, bylock yüklenme tarihinin de bu göreve başlama tarihine denk geldiği, yine bu kişilerle bylock üzerinden yapılmış gelen giden arama kaydının bulunduğu, bu itibarla kapalı ağ üzerinde yapılan sorgulama da sanığın TC kimlik numarası ve adına kayıtlı hatlarla bylock programını kullandığının tespitine ilişkin tutanaklar, bylock hedef IP'lerine yoğun girişi gösteren IP trafik dökümleri, baz istasyon bilgileri ve bylock tespit tarihlerinde GSM hatlarının sanığın uhdesinde bulunduğunun ikrar ile de sabit olması karşısında sanığın bylock programını 2 farklı hattı üzerinden telefon cihazına yüklediği ve yoğun şekilde kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.