Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2611 E. , 2021/4414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2611
Karar No : 2021/4414
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Bitlis İli, Mutki İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, hakkında birtakım disiplin cezalarının ve ceza soruşturmalarının bulunduğundan bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 3. bölümünün 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen davanın reddi yolundaki …. Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 9. maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların sözleşme fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 9. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği … tarihinden önce Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yapmış ve halen başvurusu derdest olan başvurular için 21/03/2018 tarihinden itibaren 3 ay içerisinde … İdare Mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebileceklerinin hüküm altına alındığı; davacı tarafından maddenin yürürlüğe girdiği 21/03/2018 tarihinden sonra 22/06/2018 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuru yapıldığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un geçici 9. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten önce derdest bir başvurusu olmayan davacının bu maddeden yararlanma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan adli yargılamalar sonucunda hakkında beraat kararları verildiğinden 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.