Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2627 E. , 2021/2558 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2627
Karar No : 2021/2558
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin ve davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak 2547 sayılı Kanun'un 60/B maddesi uyarınca 01/11/2019 tarihli 49396 sayılı dilekçe ile göreve dönme isteminin reddine ilişkin 31027337-929 sayılı 26/02/2020 tarih ve E.4660 evrak sayılı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı yazısı ekinde tebliğ edilen Rektörlük tarafından tesis edilen … sayılı … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin ve davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak 2547 sayılı Kanun'un 60/B maddesi uyarınca 01/11/2019 tarihli 49396 sayılı dilekçe göreve dönme isteminin reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinde "(1) Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir.
(2) Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmü düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.
Dairemizin 02/02/2021 tarih ve E:2020/3236, K:2021/596 sayılı kararında; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin Dairemizin 08/05/2013 gün ve E:2009/7230, K:2013/3690 sayılı kararı ile iptal edildiği bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/01/2016 gün ve E:2014/1857; K:2016/96 sayılı kararı ile onandığı, 19/06/2018 gün ve E:2016/3763; K:2018/3236 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmüş olup, davacının başvurusunu yaptığı ve davayı açtığı dönemde yürürlükte olmayan bir düzenleyici işlemin dava konusu edildiği, ayrıca davacının başvurusu üzerine davalı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü'nce tesis edilen … tarih ve E…. sayılı işlemde de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli … sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği dolayısıyla davacının menfaatini hangi yönlerden etkilediği açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin yukarıda belirtilen kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde davacı vekilince, müvekkilinin geri dönme istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesinin gerekçesi olan daha önce göreve dönme amacıyla yaptığı başvuru üzerine verilen dekanlık görüşü ve yine daha önce yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dayanağının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesi olduğu dolayısıyla daha önceki dekanlık görüşü ve Mahkeme kararına dayanılarak tesis edilen işlemin dayanağının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesi olduğu ileri sürülmektedir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacının ilk geri dönme isteği üzerine verilen 20/09/2018 tarih ve E.79131 sayılı dekanlık görüşünde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği, yine ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının savunmanın özeti bölümünde, davalı idarece davacının geri dönme talebinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15.04.2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/a bendinde yer alan; "İlgili anabilim veya bilim dalından öğretim üyesine ihtiyaç bulunması" hükmü uyarınca 04/10/2018 tarih ve XLVI sayılı Üniversite Yönetim Kurulunda görüşüldüğünün belirtilmiş olduğu ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği, ayrıca hem dekanlık görüşünün verildiği tarih de hem de ... İdare Mahkemesince karar verdiği tarih de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin yürürlükte bulunmadığı hususu da göz önüne alındığında, dava konusu edilen düzenleyici işlem ile bireysel işlem arasında, 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinin öngördüğü anlamda maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olarak düzenlenmediği görülmektedir.
Bu durumda 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15.04.2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin ve davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak 2547 sayılı Kanun'un 60/B maddesi uyarınca 01/11/2019 tarihli 49396 sayılı dilekçe göreve dönme isteminin reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin 02/02/2021 tarih ve E:2020/3236, K:2021/596 sayılı kararında; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinin Dairemizin 08/05/2013 gün ve E:2009/7230, K:2013/3690 sayılı kararı ile iptal edildiği bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/01/2016 gün ve E:2014/1857; K:2016/96 sayılı kararı ile onandığı, 19/06/2018 gün ve E:2016/3763; K:2018/3236 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmüş olup, davacının başvurusunu yaptığı ve davayı açtığı dönemde yürürlükte olmayan bir düzenleyici işlemin dava konusu edildiği, ayrıca davacının başvurusu üzerine davalı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü'nce tesis edilen … tarih ve E…. sayılı işlemde de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği dolayısıyla davacının menfaatini hangi yönlerden etkilediği açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin yukarıda belirtilen kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde davacı vekilince, müvekkilinin geri dönme istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesinin gerekçesi olan daha önce göreve dönme amacıyla yaptığı başvuru üzerine verilen dekanlık görüşü ve yine daha önce yaptığı başvurunun reddi üzerine açtığı davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dayanağının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesi olduğu, dolayısıyla daha önceki Dekanlık görüşü ve Mahkeme kararına dayanılarak tesis edilen işlemin dayanağının Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesi olduğu ileri sürülmektedir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının ilk geri dönme isteği üzerine verilen 20/09/2018 tarih ve E.79131 sayılı Dekanlık görüşünde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği, yine ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının savunmanın özeti bölümünde, davalı idarece davacının geri dönme talebinin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15.04.2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/a bendinde yer alan; "İlgili anabilim veya bilim dalından öğretim üyesine ihtiyaç bulunması" hükmü uyarınca 04/10/2018 tarih ve XLVI sayılı Üniversite Yönetim Kurulunda görüşüldüğünün belirtilmiş olduğu ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 15/04/2009 tarihli 2009/13 sayılı kararının 6/c maddesinden bahsedilmediği açıktır. Dolayısıyla söz konusu işlemin davacının menfaatini hangi yönlerden etkilediğinin açıkça ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinin yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.