T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2629
Karar No : 2023/532
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Ebe olarak görev yapmakta iken, 679 KHK sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ByLock verileri hukuka aykırı olarak elde edildiği, ByLock programını kullandığı iddia edilse de bu programı kullanmadığı, ByLock bulgusu bir Milli İstihbarat Teşkilatı çalışması olmasına rağmen bütün ceza dosyalarına ve idari dosyalara gönderilen tespitlerin Emniyet Müdürlüğü tespiti gibi sunulduğu, sürecin başından bu yana dosyalara gönderilen ByLock sorgu evrakları ile “Tespit Ve Değerlendirme Tutanağı” olarak tanzim edilen ve ByLock kullanıcı adı ile şifre ve içerik bilgilerini ihtiva eden ByLock profillerinin tamamı Emniyet Müdürlüğü Kom Daire Başkanlığı ve bağlı personelleri tarafından düzenlendiği, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın 03/10/2022 tarihinde Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 03/10/2022 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"....sanığın ebe olarak görev yaptığı, (..) örgütün gizli haberleşme programı ByLock'u … ve … no'lu GSM hatları ile kullandığının tespit edildiği, içeriklerin dosyaya geldiği, ID:"…", kullanıcı adı: "…", şifre: "…", çok sayıda şahsın ekli olduğu ve örgütsel içerikli yazışmalarının bulunduğu, sanığın eşi ...'nin de arkadaş listesinde bulunduğu ve "eşim" olarak kaydedildiği, … ID ile yazışmalarında "... abla, ... dönmedin" şeklinde hitap edildiği,.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2023 tarihinde kesin olarak,oybirliğiyle karar verildi.