T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2645
Karar No : 2022/5023
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan taşınmaz için 2019 yılına ilişkin yapılan 678.730,80-TL tutarındaki emlak vergisi tahakkuk işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla; davacının maliki olduğu dava konusu parselin bir kısmının yola bedelsiz terkinini sağlayan imar planının ilgili kısmının iptali talebiyle davacı tarafından... İdare Mahkemesinin E... sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporunun ve TAKBİS kayıtlarının incelenmesinden davacının hali hazırda maliki olduğu uyuşmazlık konusu parselin 12.257,48 metrekare olduğu, söz konusu 12.257,48 metrekarelik alana yol ve park alanının dahil olmadığı, imar planı uygulamasından önce davacıya ait taşınmazın 14.417,11 metrekareyken imar uygulaması sonrası davacının taşınmazının 12.257,48 metrekare kaldığı, söz konusu imar planının da Mahkemece iptal edilmediği, Mahkeme kararına karşı istinaf talebinde bulunulduğundan bu durumun davacının bilgisi dahilinde olduğundan davacının kısıtlılık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiasının yerinde görülmediği, emlak vergisi hesap tablosunun incelenmesinden, davacının hisse oranı ile uyumlu olacak şekilde davacı adına emlak vergisi hesaplandığından, davacının kendi hissesini aşan bir oran üzerinden vergilendirildiği iddiasının da yerinde görülmediği, söz konusu parselin 2017 yılı arsa metrekare birim değerinin 10.090,96-TL olduğu, 2018 yılı emlak vergisi metrekare birim değerinin ise 7061 sayılı Kanunda belirlenen %50 oranının altında kalacak şekilde 15.000,00-TL olarak belirlendiği, davacı tarafından 2018 yılı emlak vergisinin belirlendiği takdir komisyonu kararına karşı açılan davada.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği, bu sebeple 2018 yılı emlak vergisi metrekare birim değeri olarak 15.000,00-TL'nin esas alındığı ve bu değer üzerinden 2019 yılı yeniden değerleme oranının yarısı olan %11,86 oranı esas alınarak verginin hesaplandığı anlaşılmış olup davacının yasalarda belirlenen oranlara göre fahiş artırım yapıldığı iddiası da yerinde görülmediğinden davalı idarece yapılan emlak vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarenin arsa metrekare birim değerini 2018 yılı için piyasa rayicinin üzerinde olacak şekilde artırdığı, tahakkuk ettirilen emlak vergilerine ilişkin yazılı bir bildirimin yapılmadığı, bu nedenle 2018 yılı için kesinleşmeyen değerlerin 2019 yılına sirayet edeceği, dava konusu olayda kısıtlılık durumunun tam olarak değerlendirilmediği, davalı beyanının karara esas alındığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.