Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2651 E. , 2021/2527 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2651
Karar No:2021/2527
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliyat Orman Ürünleri Gıda Maddeleri Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı Konya İl Müdürlüğü'nce 20/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2020/568730 ihale kayıt numaralı "Çift Kabinli Pikap (4x4) 14 adet, Hafif Ticari Taşıt Kamyonet (Bb Van) 8 Adet ve Otomobil Çok Amaçlı (8+1) 3 Adet 12 Ay Süre ile Şoförsüz ve Yakıtsız Olarak Kiralama'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 27/01/2021 tarih ve 2021/UH.I-229 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicili Gazetesi'nde şirket yetkilisi, şirket ortakları ve hisse oranları bilgisinin olmadığı, diğer belgeler bölümünde de herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden bu bilgilerin teyidinin sağlanamadığı, bu sebeplerle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda ''İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri' sütununun ''Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler'' satırının imza sirküleri kısmında, … Noterliği'nin … tarih ve … yevmiyeli imza sirküsünün belirtildiği; imza sirkülerinde sadece Kemal Şimşek'in şirket müdürü olarak yetkili olduğunun ifade edildiği, "Ticaret Sicili Bilgileri"nin gösterildiği bölümde yer alan "Ortaklara Ait Bilgiler", "Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/T.C. Kimlik Numarası ve Görevi", "Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü" kısmında ortaklara ait bilgilere ilişkin olarak … adının ve 8500000,00/8500000,00 oranının belirtildiği, bu hususa ilişkin olarak da 03/07/2020 tarih ve 10111 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin sunulduğu, anılan Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacı şirket tarafından beyan edilen ortaklık yapısına ve ortakların hisseleri oranına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, "Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi" kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği, dolayısıyla teklif kapsamında şirket ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin son ortaklık yapısını gösteren herhangi bir bilgi ve belgeye teklif dosyası kapsamında yer verilmediği, bu durumda, ortaklık durumunu tevsik edebilecek belgelerin sunulmaması hâlinin bilgi eksikliği olarak nitelendirilerek tamamlatılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin elektronik ihale şeklinde EKAP sistemi üzerinden teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, EKAP'a kayıt olabilmek için oda kayıt belgesi, imza sirküleri, şirketin ortakları ve ortaklık oranları gibi tüm bilgi ve belgelerin sunulması gerektiğinden kendisine ait anılan bilgi ve belgelerin EKAP'ta mevcut olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğruluğunun EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanması ve sorgu sonucunda edinilen bilgilere göre değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere idarece gerek elektronik ortamda gerekse fiziki ortamda ulaşılabilse dahi, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiği, davacının beyan ettiği belgelerden şirketin ortaklık yapısına yönelik bir hususun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu Kurul kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.