Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2654 E. , 2022/1810 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2654
Karar No : 2022/1810
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Malatya İl Emniyet Müdürlüğü Toplum Destekli Polislik Şube Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, ...Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü emrine öğretim görevlisi olarak atanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, 657 sayılı Kanun'un 76.maddesi ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 96.maddesi ile verilen takdir yetkisi çerçevesinde, davacının rütbesi ve çalışabileceği görev unvanı dikkate alınarak tesis edildiği ve adı geçenin aynı unvanla Malatya Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde öğretim görevlisi olarak atandığı, söz konusu tasarrufla emniyet hizmetlerinin düzenli ve aksatılmadan yürütülmesinin, personelin farklı alanlarda uzmanlaşmasının sağlanmasının amaçlandığı, ilgilinin cezalandırılması gibi bir amacın güdülmediği yönünde davalı idarece açıklama yapıldığının anlaşılması ve davacı tarafından, görev yerinin değiştirilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca bir amaçla yapıldığının kanıtlanamaması karşısında; bu nedenler, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturabilecek dayanak ve gerekçe niteliğinde olduğundan, mevzuat ile tanınan takdir yetkisi kapsamında kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesi amacı ile tesis edildiği anlaşılan ve davacının hak ve menfaatlerini ihlal ettiğinden de söz edilemeyen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idare tarafından tesis edilen işlemde, takdir yetkisinin yargısal denetiminde kullanılan ölçütlerden işlemin gerekçeli olması ilkesine aykırılık bulunduğu, Devlet Memurları Kanun'u ve Yönetmelik'te sıralanan sebeplerin hiç birinin somut şekilde işlemin gerekçesi olarak bildirilmediği, İdarenin, yargısal denetime elverişli bir şekilde takdir hakkını kullanması ve bunun gerekçelerini yasal dayanakları ile bildirmesi gerektiği, aksi halde yargısal denetimin mümkün olamayacağı, Yasa ve Yönetmelik'in açık bir şekilde hangi durumlarda genel atama ve yer değiştirme zamanına bağlı kalınmaksızın yapılacak atama ve yer değiştirme sebeplerini sıraladığı, bu yasal düzenlemeye rağmen davalı idarenin bu sebeplerden hangisine dayandığını somut bir şekilde belirtmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2....İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.