T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2661
Karar No : 2023/4296
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ..
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Plastik ve Tekstil Pazarlama Sanayi Dış
Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: .. Plastik ve Tekstil Pazarlama Sanayi
Dış Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli .. ile … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan eşyaların beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve uygunluk belgesi ibraz edilmeden ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına tescilli beyannameler kapsamında 6310.90.00.00.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "polyamid 6 coloured yarn weste (paçavra döküntü)" ticari isimli eşyanın, emsal alınan 18/01/2018 tarih ve 4158 sayılı beyannamede 5505.10.10.00.19 pozisyonunda beyan edildiği ve 2010/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ uyarınca kayda alınacak ürünler bakımından kayıt belgesi ibrazı gerektiğinden bahisle para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarının alındığı, olayda, para cezası kararının dayanağı olan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre para cezası kararı alınabilmesi için, eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesinin gerektiği, davacı tarafından beyanname aşamasında eşyanın, hatalı olsa da uygunluk belgesine tabi olan bir pozisyonda beyan edildiği, uygunluk belgesi alınmadığı halde alınmış gibi beyanda bulunma durumunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.