T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2673
Karar No : 2022/5524
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ... İlçe Halk Eğitim Merkezi Müdürü olarak görev yaptığı dönemde işlediği fiilinden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca ''1/30 oranında aylıktan kesme'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/11/2017 tarihli ve E:2014/7574, K:2017/5829 sayılı bozma kararına uyularak; olayda, 22/05/2013 tarihinde … Kaymakamı ...'nin odasında geçen konuşmaları ses kaydına alma ve bu kayıtları üçüncü kişilerle paşlaşma olayıyla ilgili disiplin soruşturmasına ilişkin olurun 04/06/2013 tarihinde olayın tarafı olan Kaymakam tarafından verildiği, bu durumda; soruşturma olurunun soruşturmaya konu olayın tarafı olan Kaymakam tarafından verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde, objektiflik ve tarafsızlık ilkesine aykırılık nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin iptal edilmesi nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin davacıya yasal faiziyle iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan mali hakların dava açma tarihi olan 17/12/2013 itibariyle işleyen yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının soruşturma raporuna esas alınan ifadesinde söz konusu fiili işlediğini kabul ettiği, tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.