Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/2678 E. , 2021/8091 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2678
Karar No : 2021/8091
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- … İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı hasılat elde edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1,2 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hüküm altına alınan 2010/8,9,10,11,12 dönemlerine ait yirmi bir adet araç üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ve … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hüküm altına alınan 2011/1,2 dönemlerine ait dokuz adet araç üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Yedinci Dairesinin kararı ile onandığından, bu kısma isabet eden kısımlara yönelik olarak, özel tüketim vergisi matrahlarından hareketle belirlenen katma değer vergisi matrah farkları üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, Danıştay Yedinci Dairesi tarafından onanan kısım haricinde kalan kısımlarına yönelik olarak yeniden yapılan yargılama neticesinde … Vergi Mahkemesinin E:…,… sayılı dosyalarında verilen kararlar ile özel tüketim vergilerinin tekerrür nedeniyle artırılan kısımları dışında kalan kısımların (vergi asıllarının) kaldırılması isteminin reddedilmesi nedeniyle, buna isabet eden özel tüketim vergisi matrahlarından hareketle belirlenen katma değer vergisi matrah farkları üzerinden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin matrahın hatalı olarak tespit edildiği, vergi incelemesinin eksik ve yetersiz olduğu, ÖTV yönünden getirilmiş bir vergi güvenlik müessesesinin kıyas yoluyla KDV yönünden de uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemlerin 3065 sayılı Kanun'un 20. maddesine aykırılık teşkil etmediği, inceleme elemanının yeterli inceleme ve araştırma yapmadığı, re'sen takdir nedeninin yerinde olmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, mükellefin 2010 hesap döneminde satışını yaptığı bir kısım motorlu kara taşıtlarının belgesini gerçek satış tutarından eksik düzenlediği, belgesini eksik düzenlediği tutar kadar hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, dolayısıyla vergi ziyaına sebebiyet verdiği hususlarının tespit edildiği, davacının ilgili hesap döneminde satışını gerçekleştirdiği bir kısım araçların belgesini eksik düzenlediğinin alıcı ifadeleri ile ortaya konulduğu, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.