Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2680 E. , 2021/1483 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2680
Karar No : 2021/1483
DAVACI : ….
DAVALI : …Kurulu
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına dair Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptaline ve bu karar nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava dilekçesinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 337. maddeleri uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosya incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; 2. fıkrasının (b) bendinde, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, (d) bendinde, vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin 5. Fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinde, davacının … Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve …. sayılı kararıyla meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiğinin ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin anılan Kurulun … tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiğinin belirtildiği ve her iki kararın da dava dilekçesinin eki olarak dosyaya sunulduğu, ancak dava dilekçesinin "konu" ve "sonuç" kısmında ise tarih ve sayısı belirtilmeden davacının soruşturma neticesinde meslekten çıkarılmasına dair kararın iptalinin istenildiği görülmüştür.
Bu durumda, iptali istenilen kararın … tarih ve … sayılı karar mı yoksa … tarih ve … sayılı karar mı olduğu ya da her iki kararın da birlikte mi dava konusu edilmek istenildiği hususunda tereddüt hasıl olduğundan, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bunun yanı sıra, her ne kadar dava dilekçesinde davacının meslekten çıkarılması nedeniyle uğradığı zararların tazminine kara verilmesi istenilmiş ise de, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde yer alan ve tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceğine ilişkin hükme aykırı olarak, uğranıldığı ileri sürülen zararın türü, miktarı ve dayanağı bilgi ve belgelerin dava dilekçesinde belirtilmediği için, tazmini istenen "zarar" ile neyin kasdedildiği anlaşılmadığından dava dilekçesinin bu yönüyle de 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde yukarıdaki hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE,
2. Dilekçenin yenilenmesi halinde harç alınmamasına, dilekçenin yenilenmemesi halinde adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilmeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3. Dilekçe ve eklerinin davacıya iadesine,
4. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.