T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2681
Karar No : 2022/3408
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında, ... Yazılım Servis San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının gayrimenkulleri üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 31/05/2010 tarihinde dairede kendi rızası ile ... isimli şahsa tebliğ edildiği, Mahkemelerinin 17/09/2020 tarihli ara kararı ile, davalı idareden, ödeme emirlerinin neden dairede ... isimli şahsa tebliğ edildiğinin izah edilmesi ve adı geçenin söz konusu tebligatı almaya yetkili olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece verilen cevap dilekçesi ve eklerinde, davacının adı geçen ile evli olduğu, 20/11/2009 tarihinde boşandığı, adı geçenin ayrıca aynı şirkette ortak ve müdür olduğu ve dosyasında başkaca bir belgeye rastlanılamadığının bildirildiği, davacı adına düzenlenen bahse konu ödeme emirlerinin tebliği, davacının şahsını ilgilendiren bir tebligat olup; bu tebligatı almaya yetkili olan yalnızca davacı veya varsa vekili olduğu, bu haliyle, aralarında bir vekalet ilişkisi bulunmadıkça, davacının eski eşi veya şirketin diğer ortak ya da müdürü olduğundan bahisle ... isimli şahsa dairede tebligat yapılmasının olanaklı olmadığı, bu durumda, haciz işleminin sebep unsurunu oluşturan ödeme emirlerinin, muhatabı yerine aralarında bir vekalet ilişkisi saptanamayan ... isimli şahsa dairede tebliğ edilmiş olması nedeniyle ortada davacıya tebliğ edilmiş bir ödeme emri bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden, dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu hacizlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.