T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2688
Karar No : 2023/480
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kanuni temsilcilerin tüzel kişilere düşen ödevlerin yerine getirilmesinden veya bu ödevlerin yerine getirilmemesinden doğan zarar ya da borçlardan, ancak görevli bulunulan süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşıldığından; davacının 26/04/2011 tarihli genel kurul kararıyla asıl borçlu şirkete mevcut şirket müdürlerinin yetkileri aynen devam etmekle beraber gümrük rejimlerine tabi tutulan eşyanın Gümrüğe sunulması gibi her türlü gümrük işlemleri için Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliğinin gümrük müşavirlerine verdiği yetki ve sorumluluklar çerçevesinde temsil ve ilzama yetkilendirildiği, bu hususların 29/04/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğinden, davacının ancak bu tarihten sonra doğan vergi borçlarından Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında sorumluluğu bulunduğu, bu sebeple dava konusu ödeme emirleri içeriği 2011/Nisan dönemine kadar olan vergi ve cezalara ilişkin olarak verilmesi gereken beyanname tarihlerinde ortak ve kanuni temsilci olmadığı anlaşılan davacının, temsil görevinin başladığı tarihten önceki dönemlere ilişkin ödevleri yerine getirmesi beklenemeyeceğinden, dava konusu ödeme emirlerinin 2011/Nisan döneminden önceki dönem amme borçlarına ilişkin olarak düzenlenen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu ödeme emirlerinin 2011/Nisan dönemine dair vergi borçlarına ilişkin kısımlarına gelince; davacının … Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'nin … tarih ve … sıra no'lu kararıyla mevcut şirket müdürlerinin yetkileri aynen devam etmekle beraber gümrük rejimlerine tabi tutulan eşyanın Gümrüğe sunulması gibi her türlü gümrük işlemleri için Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliğinin gümrük müşavirlerine verdiği yetki ve sorumluluklar çerçevesinde şirketi temsil ve ilzama yetkilendirildiği, bu kararın 29/04/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği ancak şirketin vergi borçlarının ödenmesinden ve diğer mali işlerin yürütülmesinden yine mevcut diğer müdürlerin sorumlu olacağı, davacıya gümrük işlemleri dışında hiçbir mali sorumluluk ve yetki verilmediği, temsil ve ilzama yetkili kılınmadığı görüldüğünden, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin 2011/Nisan dönemine ilişkin kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle da...ın kabulüne ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.