T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2701
Karar No : 2022/4564
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Prodüksiyon İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Aralık ve 2017 yılının Ocak dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında herhangi bir inceleme yapılmadan ve kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı somut tespitlerle ortaya konulmadan davalı idarenin baskısı altında verildiği anlaşılan düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine konu faturaları düzenleyen ... Yapı Malzemeleri İnşaat Elektrik Alüminyum ve Cephe Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tahakkuk, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tahakkuk eden vergi ve kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 2016 ve 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporu ile anılan yıllarda gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, alış ve satış faturalarının tamamının sahte olduğu sonucuna ulaşılması nedeniyle adına değinilen yıllar için komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme eylemi nedeniyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davaların reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., E:...; K:..., K:... sayılı kararlarına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine dair İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., E:...; K:..., K:...sayılı kararına yöneltilen davacı temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2022/1995, E:2022/2895; K:2022/4580, K:2022/4570 sayılı kararıyla reddedildiğinden bu yeni hukuki durum dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, belirtilen bu durum gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne;
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.