Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2720 E. , 2023/4336 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2720
Karar No : 2023/4336
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Geri Dönüşüm Hurda Otomotiv İnşaat Nakliyat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı " hurda metal" olarak beyan edilen eşya üzerinde yapılan fiziki muayenede, kullanılmış otomotiv yedek parçası olduğu ve 1995/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararına istinaden çıkarılan Kullanılmış veya Yenileştirilmiş Eşya İthalatına İlişkin Tebliğ uyarınca izne tabi bulunduğunun tespiti üzerine izin belgesinin istenilmesine rağmen süresi içerisinde sunulmadığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunun'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; "hurda metal" olarak beyan edilen eşya üzerinde yapılan fiziki muayenede, eşyaların %30'unun tamir ve bakımının yapılması suretiyle tekrar kullanılabilir nitelikte eşya olduğunun ekspertiz tutanağıyla tespitinin yapıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...sayılı dosyasında açılan davada yaptırılan bilirkişi raporunda ise, inceleme konusu konteynerlerin ilkinde muhtelif markalarda 35 adet motor ve şanzıman bloklarının çıkma, hurda, kullanılmış, yıpranmış, eski, ekonomik ömürlerini doldurmuş ve revizyona tabi tutulmaksızın kullanılamayacak malzeme olduğu, diğer konteynerde bulunan kaporta vs parçaların tamamının yine çıkma hurda niteliğinde olup, kullanılamayacak durumda bulunduğu ayrıca tek tek montaj edilmesi halinde kullanılabilecek parçaların çıkabileceği ancak bunların da verimden yoksun ve onarımının külfetli olacağı belirtilerek, incelenen malzemelerin hurda metal olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davaya konu eşyaların ithalinin 1995/7606 sayılı İthalat Rejimi Kararında belirtilen izin şartına bağlı olmadığının görülmesi karşısında ek tahakkuk, para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşya üzerinde yapılan fiziki incelemede eşyanın beyana uygun olmadığı, tamir ve bakımının yapılması suretiyle tekrar kullanılabilir nitelikte eşya olduğunun ve izne tabi bulunduğunun tespit edildiği, izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Ceza davasının beraatla sonuçlandığı, ithal edilen eşyanın hurda metal olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.