Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2721 E. , 2021/5880 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2721
Karar No : 2021/5880
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) Müflis ...Tuizm ve Yatırım A. Ş. Adına İflas İdaresi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, işlettiği ...Hotel'e ilişkin müşteri listelerinde konaklamaya ilişkin oda fiyatlarının belirtilmediği, şirket ait bilgilerin bulunmadığı, kira sözleşmelerine istinaden elde edilen bir kısım hasılat için fatura düzenlenmediği, bazı faturaların eksik ve süresinden sonra düzenlendiği, mülk sahibinden kira bedeline ilişkin fatura almadığı, ödemelerinin banka veya benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenen belgelerle tevsik edilmediği, ve yurtiçi transfer hizmetleri karşılığında düzenlenen faturaların yasal süresinden sonra düzenlediğinin ...tarih ve ...nolu tutanakla tespit edildiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353.maddesinin 1 ve 2. bendi ve mükerrer 355. maddesi uyarınca 2011 yılı için kesilen kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı, Danıştay Üçünçü Dairesince 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden verilen bozma kararına uyup yeniden incelemek suretiyle, yurtiçi transfer hizmetleri karşılığında düzenlenen faturaların yasal süresinden sonra düzenlediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden, cezanın kesilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğuna dair tespit bulunmadığı; kira sözleşmeleri nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davacının kiracı olarak taraf olduğu kira sözleşmesi bedeline ilişkin faturanın kira ödeme zamanından önce düzenlendiği, faturayı geç düzenleme eyleminin gerçekleşmediği, davacının kiralayan olarak tarafı olduğu kira sözleşmeleri yönünden ise, denetimin yapıldığı 08.08.2011 tarihi itibariyle kira ödeme zamanı geçmiş dönemler ilişkin ibraz edilmeyen faturalara isabet eden cezada hukuka aykırılık, kira ödeme zamanı gelmemiş dönemlere isabet cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Faturaların süresinde düzenlendiği, ilgilileri tarafından giderleştirilmiş olması dikkate alınmadan özel usulsüzlük cezası kesilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Toplam hizmet bedelinin hizmetin ifa edileceği aylık sürelere bölünmesi suretiyle her ayın bitiminden itibaren o aya ait kiralama hizmeti için takip eden 7 gün içinde kiraya veren tarafından kiracı adına fatura düzenlenmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.