T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2724
Karar No : 2023/141
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Elektrik Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediyesi 3. Bölge Otobüs İşletme Şube Müdürlüğünde görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılması gerekmekteyken aynı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrasındaki tekerrür hükümleri uygulanarak 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, … tarih ve E:… , K:… sayılı kararlarının "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmının, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/05/2017 tarih ve E:2016/55, K:2017/2309 sayılı kararı ile sonucu itibariyle onanması, davacının uğradığı tüm maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebi hakkında hüküm kurulmadığından bozulması" üzerine, bozma kararına uyularak; Anayasa'nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun kurala bağlandığı, davacının hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıplarının, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının uğradığı tüm maddi kayıplarının davanın açıldığı 30/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının parasal hakkının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kabulüne, davacının yoksun kaldığı tüm maddi kayıplarının davanın açıldığı 30/01/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… 1750, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.