T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2725
Karar No : 2022/2082
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol Ürünleri Tarım Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazlı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyeti ile iştigal eden davacı hakkında yapılan vergi incelemesi devam ederken müfettiş yazısına istinaden, 2009 yılına ilişkin tesis edilen özel tüketim vergisi mükellefiyetinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, bozma kararında sözü edilen Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Daireleri ile … Bölge İdare Mahkemesinin esasına kayıtlı dosyalarda verilen kararların işbu davanın sonucunu etkileyeceği belirtilmiş ise de, söz konusu davaların 2010 ilâ 2012 yıllarına ilişkin olarak davacı adına tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olduğu, ...Bölge İdare Mahkemesinin esası belirtilen dosyalarında verilen kararlarda, davacı adına tesis edilen özel tüketim vergisi mükellefiyetinin 2010 yılından itibaren geçerli olmak üzere tesis edildiği ve söz konusu mükellefiyete karşı dava açılmadığının belirtildiği, bu davanın ise 2009 yılına ilişkin olarak tesis edilen özel tüketim vergisi mükellefiyetine karşı açıldığı, aynı yıla ilişkin olarak davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiği görüldüğünden davacı adına tesis edilen özel tüketim vergisi mükellefiyetinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2009 yılına ilişkin hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi neticesinde mükellefiyet gerektiren faaliyette bulunduğu tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.