Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2730 E. , 2021/1178 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2730
Karar No : 2021/1178
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … İl Emniyet Müdürlüğünde … rütbesinde, … olarak görev yapan davacı tarafından, … Polis Meslek Yüksekokuluna … olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş, anılan kararın davacı tarafından redde ilişkin kısmının, davalı tarafından ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmesi üzerine; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/27725, K:2018/16721 sayılı kararı ile davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine hükmedilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi … açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek (7) yedi günlük süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak dosyanın işleme konulabilmesi için zorunlu olan 150,30.-TL harç tutarının ödenmediği, 2577 sayılı Kanun'un, 3622 sayılı Kanun'la değişik 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun Danıştay Beşinci Dairesinin 07/12/2020 günlü Başkanlık yazısı ile 07/01/2021 tarihinde davacının mernis adresinde bulunmaması nedeniyle … Mahallesi Muhtarı …'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, söz konusu noksanlığın giderilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; verilen süre içinde tebligat gideri eksikliğini tamamlamayan davacının temyiz isteminin, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, …, K:… sayılı kararın TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2- Temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.