Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2738 E. , 2021/1558 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2738
Karar No : 2021/1558
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- DAVACI: …
VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI: … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Deniz Astsubay Çavuş olarak görev yapmakta iken sicil yolu ile TSK'dan ayırma işlemine tabi tutulmakla birlikte, hakkındaki bu işlem Askeri Yüksek İdare Mahkemesince iptal edilen davacı tarafından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, statü dışında kaldığı döneme ait maaşlarının (her bir aylık için ayrı ayrı tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) karşılığı olarak 1.000,00-TL maddi tazminat ile 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; hukuka aykırı bulunarak iptal edilen ayırma işlemi nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini için davacıya, ıslah yolu ile arttırılmış olan 61.012,37-TL maddi tazminat ödenmesine, ödenecek aylıklara hak ediş tarihlerinden ödeme tarihlerine kadar yasal faiz işletilmesine; uğramış olduğu manevi zarara karşılık olmak üzere 3.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine, hükmedilen manevi tazminata işlem tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kaldırılması üzerine, karar düzeltme istemini görüşen Danıştay Onikinci Dairesinin 15/01/2020 tarih ve E:2017/2275, K:2020/19 sayılı kararı ile; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının, davacıya 61.012,37-TL maddi tazminat ödenmesine ilişkin kısmı ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına; manevi tazminata hükmedilme koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, 3.000,00-TL manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına; ayrıca, maddi tazminat tutarı dava sırasında ıslah yoluyla arttırılmış olduğundan, dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL'lik kısım için dava tarihinden, arttırılmış olan 60.012,37-TL'lik kısım için ise, artırım dilekçesinin mahkeme kaydına girdiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden, hükmedilen maddi tazminat miktarına işletilen yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden uyuşmazlık yeniden incelenmiş ve temyize konu kararla; dava konusu olayda, manevi tazminata hükmedilmesinin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat miktarının 1.000,00-TL'lik kısmına davanın açıldığı 31/03/2015 tarihinden itibaren, ıslah yoluyla arttırılan 60.012,37-TL'lik kısmına ise miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği 09/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI :
Davacı tarafından; hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla tespit edilen işlem nedeniyle üzüntü duyduğu ve meslekten çıkarılmasının sosyal çevresinde yanlış anlaşılmalara neden olarak yıpranmasına neden olduğundan bahisle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, yasal faiz yönünden ise her aylık için tahakkuk tarihinden itibaren yasal faizi hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; yasal faize hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilecekse bile karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği, öte yandan harçtan muaf olmalarına karşın aleyhe harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.